إن مفهوم التعريفة الجمركية بنسبة 100% على جميع الأفلام المنتجة خارج الولايات المتحدة غير قابل للتطبيق لعدد من الأسباب التي تناولتها في مقال سابق؛ إنه في الأساس خطأ فادح. ومع ذلك، فأنا بالتأكيد أؤيد هدف إعادة إنتاج الأفلام إلى الولايات المتحدة، فما هي الطريقة العملية إذن للتعامل مع إعانات الإنتاج الأجنبية، السبب الرئيسي للإنتاج الجامح؟
ويتلخص البديل المقترح الشائع في تقديم إعانة دعم منافسة من جانب الولايات المتحدة في هيئة ائتمان ضريبي للإنتاج في الولايات المتحدة. وتتلخص الصعوبات الرئيسية التي تعترض هذا النهج في ما يلي: (أ) أنه سيكلف الولايات المتحدة غالياً، وهذا ليس بديلاً جذاباً في ظل الدين الأميركي الحالي الذي يبلغ 38 تريليون دولار، (ب) إن إقرار مثل هذا التشريع أمر غير مرجح لأن هوليوود ليست على وجه التحديد محبوبة الكونجرس الأميركي الحالي.
هناك بديل محتمل بسيط يتجنب هذه المزالق: فبموجب قواعد منظمة التجارة العالمية، التي وقعت عليها كل البلدان تقريباً، إذا قامت إحدى الدول بدعم المنتجات التي تستوردها إلى دول أخرى، فإن الدول الأخرى قد تفرض رسوماً تعويضية للتعويض عن فوائد الدعم. وتستخدم الولايات المتحدة هذه الآلية طوال الوقت عندما تعتقد أن دولة معينة قدمت إعانات دعم غير عادلة تضر بالإنتاج الأمريكي، بما في ذلك فرض رسوم على الصلب والألواح الشمسية من الصين وطائرات إيرباص من أوروبا. إنها ليست تعريفة شاملة؛ إنه واجب مستهدف تمت معايرته لتعويض الدعم.
حتى الآن، كان هناك “استثناء ثقافي” يهدف إلى تعزيز القيم الثقافية المحلية في البلدان الأجنبية. على سبيل المثال، يُسمح لفرنسا بدعم الأفلام لتعزيز الأفلام الفرنسية. والمشكلة بطبيعة الحال هي أن الاستثناء الثقافي يُساء استخدامه للسماح بإعانات الدعم لإنتاج أفلام سائدة باللغة الإنجليزية ولا علاقة لها بالثقافة المحلية. كل ما يجب فعله هو قصر الاستثناء الثقافي على الأفلام المعدة للعرض في البلد المحلي. والطريقة البسيطة لتحقيق ذلك هي أنه قبل عرض فيلم يحتوي على حوار باللغة الإنجليزية في المقام الأول (حتى لو كان مدبلجًا) في الولايات المتحدة (سواء في دور العرض أو عبر البث المباشر)، يتعين على موزع الفيلم أن يدفع رسومًا للولايات المتحدة تساوي قيمة أي إعانة أجنبية لإنتاج أو ما بعد إنتاج ذلك الفيلم. وأود أن أقترح القيام بذلك على كل الأفلام التي يبدأ إنتاجها بعد عام 2025. من المسلم به أن هذا النهج من شأنه أن يفرض رسوما على الأفلام التي يفترض أنها “محلية” باللغة الإنجليزية والتي يتم تصويرها بإعانات في المملكة المتحدة وكندا وأستراليا، ولكن الغالبية العظمى من هذه الأفلام موجهة إلى سوق الولايات المتحدة، لذا فمن العدل فرض رسوم عليها.
وبهذه الطريقة تكتسب الولايات المتحدة العائدات بدلاً من خسارتها، وتعمل الرسوم على تكافؤ الفرص لأنها تساوي قيمة الإعانات الأجنبية. إذا كانت هناك حاجة إلى تصوير فيلم خارج الولايات المتحدة فقط بسبب المواقع الأجنبية أو انخفاض تكاليف الإنتاج، وعدم الاستفادة من إعانات الإنتاج الأجنبية، فلن تكون هناك أي رسوم. كما أن الفيلم الذي يتضمن حوارًا أجنبيًا في المقام الأول لن يخضع للرسوم حتى لو تم عرضه في الولايات المتحدة
وبالتالي فإن الرسوم تتناسب مع الضرر الذي تلحقه الدول الأجنبية بجذبها بشكل مصطنع للإنتاج باللغة الإنجليزية بإعانات الدعم التي تسيء استخدام الاستثناء الثقافي، وهو على وجه التحديد نوع الضرر الذي المقصود معالجته من خلال الانضمام إلى منظمة التجارة العالمية. ما الذي لا يعجبك في ذلك؟