في 21 كانون الثاني (يناير) ، وقع الرئيس دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا بأخذ الهدف من التنوع والإنصاف والإدماج في الوكالات الحكومية. كما وجهت الوكالات الحكومية إلى “فرض قوانين الحقوق المدنية الطويلة ومكافحة القطاع الخاص DEI.” لتجنب العقوبات ، يقوم دعاة DEI بإعادة تسمية العلامة التجارية والبحث عن الثغرات. ومع ذلك ، فإن وزارة العدل لا تشتري التغييرات ، مما يوجه أوجه التشابه بين قوانين DEI و Jim Crow التي حاولت تقويض حركة الحقوق المدنية. الشركات التي تشتري في نظرية إعادة العلامة التجارية قد تجد نفسها في التقاطع القانوني.
كان مفهوم التنوع في مكان العمل موجودًا في الولايات المتحدة منذ عقود. بمرور الوقت ، تغيرت الملصق وتوسيع التعريف ليشمل المزيد من المجموعات. حوالي عام 2015 ، تحولت اللغة إلى مصطلح DEI. مع الملصق الجديد جاء تركيز جديد ، بعيدا عن المساواة وتجاه الأسهم. أصبحت برامج DEI جزءًا من حركة بيئية واجتماعية وحوكمة أوسع داخل مجتمع الأعمال.
كما ارتفعت ESG خلال منطقة بايدن ، وكذلك فعلت دي. أصدرت الشركات تقارير الاستدامة وتقارير ESG التي تروج DEI إلى جانب إجراءات تغير المناخ. ثم جاء رد الفعل السياسي. تهدف أولاً إلى Bud Light لحملة التسويق Dylan Mulvaney. بعد هذا النجاح ، وضع الجمهوريون أنظارهم على ثقافة “الاستيقاظ” ، والانتقال من الأعمال إلى الأعمال التجارية التي تدبر الإصلاحات. بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2024 ، بدأت الشركات في التخلي عن DEI و ESG تمامًا.
في حين أن دعاة DEI سوف يلومون إدارة ترامب ، بدأ السقوط القانوني لـ DEI في رأي المحكمة العليا في يونيو 2023 طلاب القبول العادل ، شركة ضد رئيس كلية هارفارد. عالجت المحكمة قضيتين تتعلقون بقبول الكلية ؛ واحدة ضد كلية هارفارد والآخر ضد جامعة نورث كارولينا. نظرًا لأن كلتا الحالتين تناولت نفس المشكلة ، واستخدام العرق في القبول في الكلية ، فقد جمعت المحكمة في رأي واحد. تم تحديد القضايا 6-2 و 6-3 على التوالي ، حيث تراجعت القاضي كيتانجي براون جاكسون نفسها من قضية هارفارد بسبب الصراع.
وخلصت المحكمة إلى أن استخدام العرق في القبول في الكلية هو انتهاك لشرط الحماية المساواة في التعديل الرابع عشر. لم تغير المحكمة سابقة Grutter v. Bollingerالقضية السابقة التي أيدت اتخاذ إجراءات إيجابية في قبول الكلية ؛ بدلا من ذلك يحدد الحانة كان قد أدار مسارها وبالنظر إلى أن العرق في القبول في الكلية لم يعد ضروريًا أو مسموحًا به. انتهى العمل الإيجابي.
كما أشرت في ذلك الوقت ، في حين أن رأي الإجراء الإيجابي يقتصر على الإجراءات الحكومية ، وتحديداً في ممارسات قبول التعليم العالي ، سيكون لها تأثيرات على DEI. يتم نقل المبادئ المعبر عنها في رأي واحد بشكل روتيني وتطبيقها على مواقف مماثلة. كما يحكم كلاهما بموجب قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، مع قبول الكلية بموجب الباب السادس وأصحاب العمل بموجب الباب السابع ، لم يكن من غير المعقول أن يتم تطبيق التحديات القانونية لهذا الحكم على DEI.
من المقرر أن تعمل إدارة ترامب على الفور على تطهير DEI من الوكالات الحكومية والأعمال التجارية الخاصة. في 21 يناير ، وقع ترامب الأمر التنفيذي 14173 ، “إنهاء التمييز غير القانوني واستعادة الفرص القائمة على الجدارة”.
وذكر الأمر ، “من سياسة الولايات المتحدة حماية الحقوق المدنية لجميع الأميركيين وتعزيز المبادرة الفردية والتميز والعمل الجاد. لذلك ، أطلب من جميع الإدارات والوكالات التنفيذية لإنهاء جميع التمييز والمتطلبات. تفضيلات DEI القطاع الخاص غير الشرعي ، والتفويضات ، والسياسات ، والبرامج ، والأنشطة. “
لهذا الإنفاذ ، يقود هارميت ديلون ، مساعد المدعي العام لقسم الحقوق المدنية ، التهمة في وزارة العدل.
في 23 يوليو ، تحدث Dhillon أمام اللجنة الفرعية للسلطة القضائية لمجلس الشيوخ بشأن جلسة الدستور حول إنهاء التمييز والتفضيلات غير القانونيين: إنفاذ قوانين الحقوق المدنية. وأشارت إلى أن إنفاذ أمر ترامب التنفيذي قد تم تفويضها لها ، وأبلغت أنها “كانت مشغولة بتنفيذ أجندة الرئيس ترامب الجريئة لإنهاء ديي بجميع أشكالها إلى جانب المحامين المتفانين في قسم الحقوق المدنية”.
أبرزت شهادتها الجهود التي بذلتها القسم لمحاكمة مبادرات DEI وإنهاءها. بالنظر إلى المسائل المتعلقة بالعمالة ، استشهدت بإجراء تحقيق في ولاية مينيسوتا بسبب انتهاكه للبطولة السابعة المتعلقة بممارسات التوظيف والتوظيف. تم إطلاق تحقيقات مماثلة ضد مدارس مينيابوليس العامة ، ووزارة التعليم في رود آيلاند ، ومدينة شيكاغو. كما أدرجت إجراءات مختلفة ضد الجامعات والكليات. أغلقت بالقول “بهذه الجهود
جاري ، الاختيار واضح: إما أن يموت Dei نفسه ، أو سنقتلها “.
في حين ركزت شهادتها على الكيانات العامة ، فإن قسم الحقوق المدنية يبحث أيضًا عن المقاولين الحكوميين. في 19 مايو ، أنشأت وزارة العدل احتيال الحقوق المدنية لبدء المستفيدين من الأموال الفيدرالية التي تشارك في DEI. يجمع البرنامج المشترك بين جهود قسم الاحتيال في القسم المدني وقسم الحقوق المدنية لاستهداف المقاولين والمؤسسات الحكومية بموجب قانون المطالبات الخاطئة.
في المذكرة ، حدد نائب المدعي العام تود بلانش سياسات DEI مرارًا وتكرارًا على أنها “عنصرية”. كما قدم الاقتباس التالي من قضية العمل الإيجابي: “القضاء على التمييز العنصري يعني القضاء على كل ذلك”. طلاب للقبول العادل دخلت بشكل مباشر في نقاش DEI.
في الوقت الحالي ، يبدو أن شعبة الحقوق المدنية تركز بشكل أساسي على الكيانات الحكومية والمقاولين الحكوميين. إنها فاكهة منخفضة معلقة. إنها مسألة وقت فقط قبل أن يتم تحويل التركيز لتشمل القطاع الخاص ، كما أمر من قبل ترامب.
المدافعون عن DEI لا يذهبون بدون قتال. الموارد متاحة للشركات التي تتطلع إلى قيود المغتصب. في منشور آخر من LinkedIn من محامي DEI ، الذي لن أسميه ، ذكرت أن التدريب على “النساء فقط” هو إعادة تسمية “النساء والحلفاء”. بينما اعتقدت أن هذا كان بمثابة حل ذكي ، فقد رأى المحامي فيي هذه النصيحة السيئة على الفور.
يبحث المحامون الذين يعملون في وزارة العدل ترامب بالفعل عن كيانات تحاول إخفاء برامج DEI الخاصة بهم. لم تجعل Dhillon سراً أنها تبحث عن انتهاكات وحلال إبداعية. إن حسابها الرسمي حول X يعيد إعادة تغريد مطالبات المحافظين المتعلقة بمحاولات الحكومات المحلية والجامعات والمؤسسات العامة ، مثل Smithsonian ، لإعادة تسمية العلامة التجارية DEI.
ومع ذلك ، فإن أوجه التشابه في الرسم الأكثر صلة بتغريدها جاءت من رد على عضو الكونغرس بوبي سكوت ، متهماً أنه “جورج والاس يقف في باب فوستر قاعة”. إشارة إلى محاولات حاكم الديمقراطيين لمنع مدخل الطلاب السود الأوائل في جامعة ألاباما في عام 1963. أضافت Dhillon تعليقها الخاص. “هذا هو نوع من الإنكار كان ديكسيكيرات الجنوبي سيئ السمعة أثناء إلغاء التمييز. إنه ليس أقل بغيضة اليوم.” جاء الخلاف حول الإجراءات “الشاملة” لنظام مدرسة فرجينيا في سياسات المتحولين جنسياً.
في حين أن دعاة DEI سوف ينظرون إليها على أنها مقارنة خاطئة ، بحجة أن DEI ليس تمييزًا ، فإن المحافظين سيختلفون. بالنسبة للجمهوريين ، فإن إدراج أو استبعاد شخص يعتمد على العرق أو الجنس هو تمييز وانتهاك الحقوق المدنية. من السهل عليهم أن يجادلوا بأن محاولة العمل الإبداعي حول قيود DEI يسمعون قوانين جيم كرو المصممة لتقويض الحقوق المدنية.
الولايات المتحدة لها تاريخ مظلم مع الجهود المبذولة للتمييز والفصل على أساس العرق. من الثمانينيات إلى الستينيات ، كان الفصل قانونيًا. في عام 1883 “قضايا الحقوق المدنية” ، سمحت المحكمة العليا بالفصل من قبل الشركات ، وهي الفنادق. في عام 1896 قضية المحكمة العليا ، Plessy v. Fergusonتمكنت الولايات والحكومات المحلية من الفصل في المرافق العامة ، بما في ذلك المدارس. تم تقسيم دور السينما ، نوافير المياه ، الحمامات ، وسائل النقل العام ، والفنادق ، والمطاعم على العرق. تم فرض هذه اللوائح من خلال ما يعرف باسم قوانين “جيم كرو”.
قوبل التقدم القانوني في الحقوق المدنية مع الحلول الإبداعية. خلال تلك الحقبة ، سنت الدول بشكل متكرر تشريعات تحاول متطلبات المغتصب. والجدير بالذكر أن اختبارات القراءة والكتابة حيث طُلب من المواطنين السود اجتياز اختبار للتسجيل للتصويت ، في حين تم “الجد”. للمحافظين الذين يعتقدون أن سياسات DEI عنصرية ، فإن تجنب التنفيذ هو اختبار محو الأمية الحديث. وهم يعتقدون أنهم في أرضية أخلاقية عالية في النقاش وسيستخدمون مواردهم لمنع التمييز. قد توافق المحكمة العليا.
بالنسبة للشركات ، يتم فحص DEI في المقام الأول من خلال الخطر على النتيجة النهائية. سيستمر المدافعون ، وخاصة أولئك الذين يرتبط رزقهم بـ DEI ، في الضغط من أجل بقائها. سوف يشيرون إلى صراعات Target الأخيرة المتعلقة بالتغيرات في سياسة DEI الخاصة بهم ويجادلون بأن التخلي عن DEI أمر أحمق. ومع ذلك ، فإن المخاطر القانونية لبرامج DEI تزداد يوميًا. ترامب وزارة العدل في مطاردة. شخص ما سيتم تقديم مثال.
