في عمود اليوم ، أدرس الأكاذيب وتوسيع الارتباك الذي يعاني منه البعض بسبب الضجيج الضخم الذي من المفترض أن يكون أحدث منظمة العفو الدولية ونماذج اللغة الكبيرة (LLMs) بمثابة محرك الحقيقة الكامل في الوقت الحاضر.
وقد نشأ هذا إلى حد كبير من خلال الإصدار الأخير من Openai's GPT-5 والاستخدام المستمر لـ ChatGPT الشهيرة على نطاق واسع. باختصار ، يتضمن GPT-5 قدرة على ترقية لتكون أكثر صريحًا إلى حد ما وتكون أقل عرضة لإخبار الأكاذيب. على الرغم من أن هذا مفيد بالتأكيد ، لا يتم تضليلهم في الاعتقاد بأن الذكاء الاصطناعي يلتزم بدقة بقول الحقيقة. إنه بالتأكيد لا.
لنتحدث عن ذلك.
يعد هذا التحليل لاخترافات الذكاء الاصطناعي جزءًا من تغطية عمود Forbes المستمرة على أحدث في الذكاء الاصطناعي ، بما في ذلك تحديد وشرح تعقيدات الذكاء الاصطناعي المختلفة (انظر الرابط هنا).
وجه كاذب على النار
في حال لم تكن تعرف بالفعل ، هناك فرصة قوية لأن ينتهي الذكاء الاصطناعي بك.
والحقيقة هي أن الذكاء الاصطناعى التوليدي سوف يتغلب على أنماط البيانات الخاصة به وأحيانًا تقدم إجابة لك غير صحيحة. ربما يفكر معظم الناس في ظهور “الهلوسة منظمة العفو الدولية” عندما يفكرون في ما إذا كان من الممكن أن تكذب الذكاء الاصطناعي. يستلزم الهلوسة الذكاء الاصطناعى الذكاء الاصطناعى حقائق من الهواء الرقيق الذي لا يرتكز على الواقع أو الحقيقة ، انظر مناقشتي التفصيلية على الرابط هنا.
ولكن هناك طرق أخرى للكذب إلى جانب استحضار الهلوسة من الذكاء الاصطناعي.
هناك ميل آخر ملحوظ للذكور التوليدية وهو أن الذكاء الاصطناعى يسعى رياضياً لإعطائك إجابة حتى لو لم تكن هناك إجابة متاحة. يمكنك إلقاء اللوم على صانعي الذكاء الاصطناعى لهذا الاتجاه العام. صانعي الذكاء الاصطناعى يحملون الذكاء الاصطناعى لمحاولة تقديم الإجابات بشدة. لماذا ذلك؟ لأن صانعي الذكاء الاصطناعى يعلمون أنه إذا لم يجيب الذكاء الاصطناعى على أسئلتك ، فستجد بعض الذكاء الاصطناعى المتنافس الآخر.
في هذا المعنى ، هناك خطر محسوب. يقوم صانع الذكاء الاصطناعى بحساب بحسابية إلى إعطاء إجابات أكبر قدر ممكن من الوقت ، بغض النظر عن فعالية الإجابات. من المفترض أن يكون المستخدم مقتنعًا بأنهم حصلوا على إجابة. إذا كان الإجابة غير صحيحة ، حسنًا ، ربما لن يدرك المستخدم هذه النتيجة المؤسفة. ابتعدت الذكاء الاصطناعى من اسكتلندا عن طريق النفخ والخداع. قد يتجاهل المستخدم ببساطة إجابات غير صحيحة على أنها مجرد Fluke منظمة العفو الدولية.
جوهر هو أن الجوانب السلبية القبيحة لتشكيل الذكاء الاصطناعى لإعطاء الأكاذيب يقابلها الاتجاه الصعودي الجذاب من الذكاء الاصطناعى دائما إعطاء إجابات (أو ما يقرب من ذلك). يجب على صانعي الذكاء الاصطناعى اتخاذ قرار واعي لتحديد ما يريدون من الذكاء الاصطناعي القيام به. ينشأ توازن دقيق. دع الذكاء الاصطناعى يكون كاذبًا ويكونون خادعين ، والذي يحصل على ولاء المستخدم ويساعد على صانع الذكاء الاصطناعى في كسب المال ، مقابل القلق من إخبار المستخدم من قبل الذكاء الاصطناعي.
لمزيد من التحليل حول المسألة المثيرة للقلق من الذكاء الاصطناعى الكذب والخادع ، راجع تغطيتي على الرابط هنا.
ضرب الأكاذيب
أصبح رد الفعل العكسي حول الكذب من الذكاء الاصطناعى والخداع كبيرًا بدرجة كافية بحيث يدرك صانعو الذكاء الاصطناعى أنهم لا يستطيعون دفع المظروف إلا حتى الآن. إن الارتفاع في أخلاقيات الذكاء الاصطناعى والتهديد القانوني الذي يلوح في الأفق للقوانين الجديدة التي تعاقب صانعي الذكاء الاصطناعى من الذكاء الاصطناعى والتي تضاف العوامل المفرطة فيما يتعلق بكيفية تشكيل الذكاء الاصطناعى بشكل مناسب (انظر مناقشتي على الرابط هنا).
إن الأذى السمعة لمصانع الذكاء الاصطناعى وسط الذكاء الاصطناعى الذي تم وصفه علنًا بأنه خادع قد أثار اهتمامًا بتنظيف الذكاء الاصطناعى ليكون أكثر صريحًا.
تدريجيا ، نشهد صانعي الذكاء الاصطناعى يخرجون عن طريقهم للحد من فكان الذكاء الاصطناعي. يتكون النهج المعتاد من توجيه الذكاء الاصطناعي للاعتراف بحرية عندما لا تكون الإجابة غير متوفرة ، أو لا يمكن توليدها ، أو أن احتمال الإجابة التي تم إنشاؤها صحيحة منخفضة للغاية. ثم تثير هذه الظروف منظمة العفو الدولية لإخبار المستخدم بأن الإجابة لن يتم تقديمها لمثل هذا السؤال أو الطلب.
النهج الشائع هو أن يخبر AI للمستخدم أن الذكاء الاصطناعى لا يعرف إجابة السؤال الذي طرح. غالبًا ما يتم صياغته على أنه من الذكاء الاصطناعى ، “لا أعرف الإجابة” ، الذي يحمل مجسمًا غير مناسب يجعل علماء أخلاقيات الذكاء الاصطناعي. يمكن برمجة الذكاء الاصطناعى ليقولوا ، “لا يمكن إنشاء إجابة بناءً على البيانات الموجودة في نظام الذكاء الاصطناعى” ، ولكن بدلاً من ذلك ، فإن صانعي الذكاء الاصطناعى يخرجون عن طريق استخدام “لا أعرف” كما لو أن الذكاء الاصطناعى هو عاطفي (ليس كذلك).
على الأقل ، فإن الجهد المتضافر لتقليل وتيرة الكذب من الذكاء الاصطناعى هو اتجاه مشجع ، كما أن الدعامة الأساسية لوكالة الذكاء الاصطناعي أقل عرضة لمحاولة سحب الصوف على أعين المستخدمين.
يحاول GPT-5 تقليل الميول
سبق الإصدار الأخير من GPT-5 الذي طال انتظاره من قبل Openai كمية هائلة من التكهنات حول شكل الذكاء الاصطناعى الجديد. كان بعض النقاد يتجهون ويتوقعون أن GPT-5 ، المشار إليها بشكل فضفاض أيضًا باسم Chatgpt 5 ، سيكون ظهور الذكاء العام الاصطناعي (AGI). وهي ، من المفترض أن تكون AGI منظمة العفو الدولية على قدم المساواة مع كل الفكر الإنساني ، ولكن هذا ليس ما تبين أنه GPT-5.
وفقًا لتقيري على الرابط هنا ، فإن GPT-5 هي ترقية مفيدة تستحق العديد من الجوائز ، لكنها ليست في أي مكان قريب من تطلعات تحقيق AGI.
أحد الجوانب التي تجدر الإشارة في سياق الحد من الذكاء الاصطناعي من الكذب هو أنهم قاموا ببعض التحسينات على تلك الجبهة الجديرة بالثناء. وفقًا لنشر المدونة الرسمية Openai بعنوان “تقديم GPT-5” ، الذي تم نشره في 7 أغسطس 2025 ، لوحظت هذه النقاط البارزة (مقتطفات):
- “من أجل تحقيق مكافأة عالية أثناء التدريب ، قد تتعلم نماذج التفكير الكذب حول إكمال المهمة بنجاح أو أن تكون واثقًا بشكل مفرط بشأن إجابة غير مؤكدة.”
- “إلى جانب حقيقة محسّنة ، يقوم GPT -5 (مع التفكير) بإبلاغ أفعاله وقدراته بأمانة للمستخدم – خاصة بالنسبة للمهام المستحيلة أو الموحدة أو المفقودة.”
- “في مجموعة كبيرة من المحادثات التي تمثل حركة مرور ChatGPT للإنتاج الحقيقي ، قمنا بتخفيض معدلات الخداع من 4.8 ٪ لـ O3 إلى 2.1 ٪ من استجابات التفكير GPT -5.”
- “على الرغم من أن هذا يمثل تحسنا ذي مغزى للمستخدمين ، إلا أن المزيد من العمل لا يزال يتعين القيام به ، ونحن نستمر في البحث في تحسين واقعية وصدق نماذجنا.”
الجوهر هو أنه على الرغم من انخفاض معدل الخداع ، إلا أنه لا يزال موجودًا. انها ليست صفر. إنه غير صفري. في الواقع ، إذا قمت بإجراء استقراء الإحصائيات المشهورة ، فقد تم تخفيض الحد من المعدل على ما يبدو إلى النصف ، لكن المعدل نفسه لا يزال موضوعيًا إلى حد ما. قد تقول على نطاق واسع أنه من بين كل 100 إجابة ، كان 5 من الأرجح أكاذيب ، والآن هو 2 أو نحو ذلك.
الاتجاهي ، هذا جدير بالثناء.
على أساس مطلق ، لا يزال هناك الكثير من الذكاء الاصطناعي.
صدق مبالغ فيه
رد فعل وسائل الإعلام على ارتفاع الصدق من الذكاء الاصطناعي قد ذهب قليلاً.
وقد وصف البعض أن أحدث الذكاء الاصطناعى هو صفة الحقيقة. يبدو أن تظليل حقيقة الأمر. قد تزعم أن الذكاء الاصطناعي أقل عرضة للكذب. أحصل على ذلك. الحقيقة الحقيقية هي أن الكذب لا ينفجر. لا يزال على الطاولة.
المفارقة من نوع ما هي أن الذكاء الاصطناعى يميل إلى أن يكون أكثر صدقًا إلى حد ما لديه بعض الجوانب السيئة. أعلم أن هذا يبدو وكأنه بيان غريب. كيف يمكن أن يكون منظمة العفو الدولية أكثر صدقًا وأن تكون أقل كذابًا لها أي جوانب سلبية؟
القلق الهائل هو أن الناس سوف يخذلون حارسهم.
هذا ما أعنيه. لنفترض أنك اعتدت على استخدام الذكاء الاصطناعى وعرفت أنه في بعض الأحيان سوف تقع الذكاء الاصطناعي في إجاباتها. لديك دائمًا ما يسير في شدة spidey. يتم إعطاء جميع ردود الذكاء الاصطناعى عين حكيمة. الهدف هو أن تكون على أصابع قدميك وتشكك في جميع الردود من الذكاء الاصطناعي.
الوقت يتحرك إلى الأمام. تم تحسين الذكاء الاصطناعي. إنه يكمن أقل من الوقت. ترى تدريجيا الأكاذيب نادرا ما. القاعدة الجديدة هي أنك تغفو على عجلة القيادة. بدلاً من أن تكون على أهبة الاستعداد ، فقد تركت حارسك.
أود أن أخضر أن هذه الظاهرة يتم تحريكها بسبب التغطية الإعلامية. إلى جانب تجربتك الشخصية في استخدام الذكاء الاصطناعي ومواجهة عدد أقل من الأكاذيب ، فإن وسائل الإعلام تلتصق بأن الذكاء الاصطناعى في العصر الحديث جيد مثل أبي صادق.
إنه ضجة مزدوجة من كونك مقتنعًا عقلياً بأن الذكاء الاصطناعى هو الآن شريك جدير بالثقة وقبول إجاباته دون مراجعة أو استرداد.
ما عليك القيام به
خلاصة القول هي أنه يجب أن تظل متيقظًا عند استخدام الذكاء الاصطناعي.
عندما يقدم الذكاء الاصطناعى إجابات لأسئلتك ، تأكد من التحقق من الرد:
- هل تبدو الإجابة معقولة ومنطقية؟
- هل هناك مصادر أخرى يمكن أن تؤكد الاستجابة؟
- هل حاولت إعادة صياغة السؤال وطرحها مرة أخرى ، تهدف إلى معرفة ما إذا كانت الإجابة نفسها تنشأ؟
- هل أخبرت الذكاء الاصطناعى ألا تكذب (هذا يساعد إلى حد ما ، لكن ليس رصاصة فضية)؟
- هل الإجابة مهمة ، أم أنها لا تحمل الكثير من الوزن بالنسبة لك؟
قد تفكر في طرح نفس السؤال من الذكاء الاصطناعي ، والذي قد يكشف عن إجابة مختلفة وتمنحك ساقًا ربما يكون أحدهم يكذب والآخر صادق. جانبا ، احترس من حقيقة أنه نظرًا لأن غلبة الذكاء الاصطناعي الشعبي تستند إلى المسح والمطابقة للأنماط على نفس البيانات أو البيانات المماثلة ، فإنها غالبًا ما تعطي نفس الإجابات ، راجع تحليلي على الرابط هنا.
يمكن أن تنتج طيور الريشة جميعها الإجابة الخاطئة.
الحصول على منظمة العفو الدولية لتكون مقدمًا
وجهة نظر صاخبة لدى البعض هي أنه ينبغي برمجة الذكاء الاصطناعى لتذكير المستخدمين باستمرار بأن الذكاء الاصطناعى قد يكذب أو يكون خادعًا. يجب أن تبدأ كل محادثة بمثل هذا الإعلان. ربما ينبغي إرفاق الإعلان بكل إجابة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. اجعلها كلها مقدمة ووسط.
بطبيعة الحال ، فإن المعادلة هي أن هذا سيكون مزعجًا ومثيرًا للقلق من أن يتم إهماله باستمرار مع تنبيهات حول خداع الذكاء الاصطناعي. قد يكون له تأثير عكسي في أن الناس سيختارون تجاهل التحذيرات بسبب التحذيرات المزعجة في وجهك. ربما يكون الناس أذكياء بما يكفي للحكم على الإجابات من الذكاء الاصطناعي. لا حاجة لعلاج الناس حول رؤوسهم المذهلة على هذا.
فكرة نهائية الآن.
لاحظ مارك توين الشهيرة أن “الرجل ليس أكثر صدقًا أكثر مما كان عليه عندما يعترف بأنه كاذب”. يبدو أننا يجب أن نحصل على منظمة العفو الدولية للاعتراف بأنها كذاب. آمل فقط ألا نقع بعد ذلك في الفخ العقلي بأن القبول الصارخ يعني أن جميع الإجابات التي أجراها الذكاء الاصطناعي صادقة.
سيكون ذلك أقرب إلى الخروج من المقلاة والهبوط في النار. لا النرد.