أخبار ثلاثة تطورات متعلقة بالهجرة في الولايات المتحدة فاجأت مؤخرًا المهاجرين ودعاة الهجرة. إن إلغاء الوضع المحمي المؤقت الهايتي (TPS) لمئات الآلاف ، وإحياء حظر سفر واسع يستهدف 19 دولة (بما في ذلك ثماني دول ذات أغلبية إسلامية) ، وفوز هادئ ولكنه كبير في المحكمة العليا يحد من سلطة الولايات المتحدة في الولايات المتحدة. كل إجراء يثير مخاوف قانونية ومعنوية خطيرة. بشكل جماعي ، يشيرون إلى مزيج خطير من تجاوز السياسة ، والدوافع التمييزية ، وإضعاف الحماية القضائية التي يمكن أن تؤثر على هذه الحكومة فحسب ، بل الحكومية المستقبلية – الديمقراطية أو الجمهوري.
TPS تنتهي: التركيز على الأكثر ضعفا
في أواخر يونيو ، أعلنت إدارة ترامب عن خطتها لإنهاء TPS لحوالي 430،000 هايتي ، اعتبارًا من 2 سبتمبر 2025. للوهلة الأولى ، يبدو أن الرقم صادم – لكنه يخفي حقيقة أكثر قسوة. تم بالفعل ترحيل ما يقرب من نصف هؤلاء الأفراد ، حوالي 200000 ، من خلال التدابير السابقة: العنوان 42 عمليات الطرد ، وإنهاء الإفراج المشروط الإنساني ، واعتراضات الحدود الصارمة.
يقدم TPS ، وهو حكم إنساني مضمن في قانون الهجرة في الولايات المتحدة ، الإقامة القانونية وترخيص العمل للأفراد الذين يفرون من الكوارث الطبيعية أو الصراع أو الظروف غير العادية في بلدانهم الأصلية. انها ليست ثغرة. إنه وضع قانوني يمنحه ويمتد من قبل الإدارات المتتالية لكلا الطرفين تقديراً للضرورة الإنسانية.
إلغاء هذه الحماية على نطاق واسع ، خاصة عندما يمكن أن يتأثر حوالي 1.75 مليون مهاجر من مختلف البلدان الموجودة حاليًا في الولايات المتحدة بمثل هذه الإجراءات ، ليس فقط تزعج الأرواح والأسر ولكن أيضًا ينتهك الثقة في سيادة القانون. حاملي TPS ليسوا غير موثقين المهاجرون. دخلوا قانونًا أو منحوا إقامة قانونية بسبب الظروف خارجة عن إرادتهم. لا تخدم إزالتها تفويضًا لترحيل “المهاجرين غير الشرعيين” ، ولكنه بدلاً من ذلك يظهر تفضيلًا للأهداف المريحة سياسياً. في حماسة ترامب لتحقيق هدفه المتمثل في “ترحيل 11 مليون مهاجر هم في البلاد بشكل غير قانوني، “هو ترحيل قانوني المهاجرون.
والأسوأ من ذلك ، يبدو أن الإدارة تتخطى الإجراءات القانونية اللازمة. قبل إلغاء TPS ، يجب على وزارة الأمن الداخلي مراجعة شروط البلد بشكل صحيح ، والتشاور مع الوكالات الفيدرالية الأخرى ، وإصدار إشعار مدته 60 يومًا ، وتقديم فترة من 6-18 شهرًا. هذه الحماية موجودة لمنع عمليات الترحيل من عودة الأفراد إلى الخطر. قد لا تزال المحاكم تتدخل ، كما فعلوا في راموس ضد نيلسن، عندما وجدت المحكمة السفلية أن عمليات إلغاء TPS السابقة لإدارة ترامب كانت تمييزية وتحيازة.
قد يتبع الهجوم الجديد للإدارة على TPS مسارًا مشابهًا – التعايش ، أوامر قضائية ، ونداءات. ولكن بالنسبة لآلاف الهايتيين ، فإن عدم اليقين هو بالفعل صدمة.
إعادة النظر في حظر السفر: الوجوه المألوفة ، التحيز المستمر
إضافة إلى قرار TPS هو إعادة فرض إدارة ترامب لحظر السفر ، الذي تم توسيعه الآن ليشمل 19 دولة ، ثمانية منها أغلبية مسلمون. على الرغم من تقديمه كإجراء للأمن القومي ، فإن أصول وتركيز السياسة تشبه “الحظر الإسلامي” الذي تم إيداعه جزئيًا من قبل المحاكم وأدانته على نطاق واسع على أنه تمييزي.
هذا التكرار الأخير لا يفعل القليل لتخفيف تلك المخاوف. لا تزال قائمة البلدان المتأثرة غير واضحة ، والمعايير عشوائية ، وتفتقر العملية إلى الشفافية أو الرقابة ذات مغزى من قبل الكونغرس. تم الآن رفض الآن العائلات – العائلات ، أو الأطفال ، أو الطلاب – بغض النظر عن تاريخها الشخصي أو سبب السفر أو الاتصالات بالولايات المتحدة
هذه الحظر لا تحسن الأمن القومي. إنهم ينفرون الحلفاء ، ويضرون اقتصادات ، ويزيد من كراهية الأجانب. والأكثر من ذلك ، فإنهم يضعفون الوعد الكندي الأساسي: أن يتم الحكم على الناس من خلال أفعالهم وشخصيتهم ، وليس جنسيتهم أو دينهم.
حكم قضائي للمحكمة العليا: فوز للسلطة التنفيذية
ربما يكون التطور الأكثر وضوحًا-وأقل ملاحظته-هو الحكم الأخير للمحكمة العليا في كاسا القضية ، التي تضيق بشكل كبير قدرة قضاة المقاطعات الفيدرالية على إصدار الأوامر الزجرية على مستوى البلاد. نشأت القضية من أمر ترامب التنفيذي للحد من الجنسية في مجال الولادة. تم تجنب القضية الدستورية-سواء كان التعديل الرابع عشر حقوق الجنسية لجميع الأطفال المولودين في الولايات المتحدة-من قبل المحكمة ، والتي اختارت بدلاً من ذلك التركيز على الأمور الإجرائية. عند القيام بذلك ، قررت المحكمة أن القضاة الفيدراليين لم يعد بإمكانهم إصدار الأوامر الزجرية التي تمنع الإجراءات الرئاسية بشكل روتيني على مستوى البلاد.
هذا القرار ، على الرغم من أنه مخبأ في التفكير الإداري ، له آثار متفجرة.
تاريخيا ، كانت الأوامر الزجرية على مستوى البلاد واحدة من الأدوات القليلة الفعالة للحد من التجاوز التنفيذي. عندما تكشف المحكمة الفيدرالية عن أدلة موثوقة على الانتهاكات الدستورية – مثل الانفصال العائلي أو الحظر التمييزي أو إلغاء الوضع القانوني – يجب أن يكون قادرًا على وقف الإجراء باستمرار. البديل هو الفوضى: الحقوق القانونية التي تختلف اعتمادًا على المنطقة ، حيث تدعم مقاطعة فدرالية المواطنة وآخر لا.
معايير هذه الأوامر الزجرية صارمة:
- احتمال كبير للنجاح على الأسس الموضوعية.
- أظهر ضرر لا يمكن إصلاحه.
- موازنة من الأسهم لصالح المدعين.
- مصلحة عامة واضحة في تطبيق موحد.
هذه ليست قرارات الاندفاع. وهي متجذرة في القانون ، والسباق ، والمراجعة القضائية الشاملة. إن إزالة سلطة المحاكم في هذا المجال تنشئ نظامًا قانونيًا مجزأًا ، ويؤدي إلى تأخير في العدالة ، وتكشف المجموعات الضعيفة إلى الضرر الدائم بينما تتكشف عمليات مراجعة الاستئناف ببطء.
في حين أن المحافظين قد يحتفلون بالحكم على أنه انتصار على “النشاط القضائي” ، فقد يندمون عليه قريبًا. يمكن للحكومات الديمقراطية المستقبلية الآن تنفيذ توجيهات كاسحة – على الأسلحة أو المناخ أو الوصول إلى الإجهاض – خوفًا من الأوامر الزجرية على مستوى البلاد. لقد تم الآن إضعاف ضبط النفس القضائي ، الذي كان ذات يوم حماية ضد الطغيان ، بشكل انتقائي.
الشيكات والأرصدة والعواقب
تطورات الهجرة الأخيرة في إدارة ترامب ليست مجرد أخطاء معزولة. وهي تعكس خطة متعمدة: دفع حدود السلطة التنفيذية ، وتخزين المحاكم ، وتغيير قانون الهجرة بموجب مرسوم وليس من خلال التشريعات.
في كل من الحالات الثلاث – إلغاء TPS ، وحظر السفر ، والقيود على الأوامر الزجرية على مستوى البلاد – يظل النمط ثابتًا. يتم استهداف المهاجرين والأقليات القانونية. يتم تجاهل الإجراءات القانونية المعمول بها أو إضعافها. والرقابة القضائية تقل أو تعرض للخطر.
يتصور الدستور توازنًا بين السلطات – وليس رئاسة لم يتم التحقق منها. عندما لم تعد المحاكم تتصرف بسرعة لوقف أعمال غير قانونية أو تمييزية ، فإن المهاجرين ليسوا فقط هم الذين يعانون ولكن أيضًا في سلامة القانون نفسه.
إن إلغاء برنامج Haitian PTS ، وإدخال حظر عريض للسفر ، وقرار المحكمة العليا بالحد من أوامر قضائية على مستوى البلاد الصادر عن المحاكم الفيدرالية الأدنى ، يجب أن يتعلقوا بجميع الأميركيين – غير المحاسبين بالانتماء السياسي. اليوم ، يؤثر على العائلات الهايتية والمسافرين المسلمين الذين يواجهون العواقب. غدا ، يمكن أن تكون أي مجموعة تنطلق من صالح السياسي. السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت تصرفات ترامب قانونية ، ولكن ما إذا كانت على صواب – وما إذا كان قادة المستقبل سيشعرون بالقيود بشكل غير عادل من قبلهم.
