ماركو روبيو يدافع ضد تقرير الولايات المتحدة الذين تم ترحيلهم من 2 و 4 و 7 سنوات: إليك ما يجب معرفته

Topline

دافع وزير الخارجية ماركو روبيو عن تصرفات المسؤولين الأمريكيين في أعقاب تقرير بأن الولايات المتحدة قاموا بترحيل ثلاثة أطفال من لويزيانا الذين كانوا مواطنين أمريكيين ، قائلين إن الأطفال لم يتم ترحيلهم ولكن أمهاتهم ، اللذين قالن هنا بشكل غير قانوني ، تم ترحيلهم واختاروا أخذ أطفالهم معهم.

الحقائق الرئيسية

نشرت صحيفة واشنطن بوست مقالاً يوم السبت يزعم أن الأطفال – واحد منهم مصابون بالسرطان في المرحلة الرابعة وجميعهم مواطنون أمريكيون – تم ترحيلهم مع أمهاتهم عن طريق إنفاذ الهجرة والجمارك الأسبوع الماضي ، مما أدى إلى “مخاوف متجددة” بشأن إدارة ترامب التي تنتهك حقوق الإجراءات القانونية الواجبة.

أخبر المحامون للعائلتين المعنيين صحيفة بوست أن الأمهات والأطفال قد احتُجزوا أثناء عمليات الفحص التي كانوا يقومون بها كجزء من عملية الهجرة ، ثم تم نقلهم ثلاث ساعات ، ومنعين من التحدث إلى الأسرة والمحامين ووضعهم على متن طائرة إلى هندوراس.

عندما سئلت كريستين ويلكر من NBC يوم الأحد عما إذا كان من السياسة الأمريكية ترحيل الأطفال الذين هم مواطنون مع أسرهم دون الإجراءات القانونية ، قال روبيو: “لا … إذا كان هناك شخص ما في هذا البلد بشكل غير قانوني ، يتم ترحيل هذا الشخص بشكل غير قانوني.

إذا كان هذا الشخص مع طفل يبلغ من العمر عامين … ويقول إنني أريد أن آخذ طفلي معي “، فإن القرار يعود إلى الوالد. قال روبيو إن الأمهات في هذا الموقف اختاروا اصطحاب أطفالهن معهم إلى هندوراس ، لكن إذا كان لديهم آباء مواطنين أمريكيين ، فسيُسمح لهن بالعودة في أي وقت.

احصل على تنبيهات نص الأخبار العاجلة: نطلق تنبيهات رسائل نصية ، لذا ستعرف دائمًا أكبر القصص التي تشكل عناوين اليوم. نص “تنبيهات” إلى (201) 335-0739 أو التسجيل هنا.

هل رفعت العائلات؟

نعم ، لقد رفع شخص واحد على الأقل دعوى قضائية ضد طفل واحد. تم تقديم عريضة من أجل الجسم بالثوب نيابة عن الفتاة البالغة من العمر عامين يوم الخميس ، زعمت أن احتجازها “غير قانوني” ويجب إطلاق سراحها على الفور. كما تم تقديم طلب للحصول على أمر تقييد مؤقت يوم الخميس. جادلت الحكومة في ملف بأن والدة الطفل لا تريد أن تطلق الطفل من رعايتها ، وتساءلت عما إذا كان والد الفتاة والشخص الذي قدم الطلبات القانونية نيابة عن الفتاة هما حقًا من قالوا إنهم كانوا. في يوم الجمعة ، أمر القاضي تيري أ. دوتي ، وهو نقطة بنية ترامب ، جلسة استماع حول هذا الموضوع في 16 مايو “من أجل تبديد شكوكنا القوية بأن الحكومة قامت فقط بترحيل مواطن أمريكي دون أي عملية ذات معنى”.

ماذا قال ماركو روبيو؟

“يا رفاق فقط تجعل الأمر يبدو كما لو كنت أقول ،” ما عليك سوى ركل الباب وأمسك الطفل البالغ من العمر عامين “وألقواهم على متن طائرة. هذا مضلل ، هذا ليس صحيحًا” ، أخبر روبيو ويلكر رداً على أسئلة حول ترحيل الأطفال. وقال روبيو: “إذا كان هؤلاء الأطفال مواطنين أمريكيين ، فيمكنهم العودة إلى الولايات المتحدة إذا كان هناك والدهم أو شخص ما هنا يريد توليهم”. “لكن في النهاية ، كانت والدتهم ، أمهاتهن اللائي كن هنا بشكل غير قانوني. لقد ذهب الأطفال مع أمهاتهم”. جادل روبيو بأنه كان من الممكن أن يكون جدلًا أكبر لإبقاء الأطفال في الولايات المتحدة بدون أمهاتهم ، مدعيا أن التقارير كانت ستقول إن الحكومة كانت تحتجز الأطفال “كرهائن” إذا كان هذا هو الحال.

خلفية رئيسية

أصبحت عمليات ترحيل ترامب للمهاجرين نقطة محورية لرئاسته وهو يسعى إلى القضاء على الهجرة. أرسلت إدارته أكثر من 200 مهاجر فنزويلي إلى سجن أقصى درجات الأمن في السلفادور ، وعملت على إلغاء تأشيرات الطلاب الدوليين-على الرغم من أن معظم التحركات واجهت تحديات قانونية تشق طريقهم عبر المحاكم. في يوم الجمعة ، قال محامو وزارة العدل في المحكمة إنهم يستعدون حوالي 1500 تأشيرة طلابية ويعملون على سياسة جديدة لمراجعتها بعد مواجهة عدد من الدعاوى القضائية بشأن الإلغاء. واجهت ترحيل ترامب للمهاجرين الفنزويليين إلى السلفادور بموجب قانون الأعداء الأجنبيين – بما في ذلك كيلمار أبرغو غارسيا ، الذي قالت الحكومة أنه تم ترحيله عن طريق الخطأ ، لن يعود – كما واجه تحديات قانونية كبيرة. قال أحد القضاة إن هناك “سببًا محتملاً” تتصرف إدارة ترامب في ازدراء للمحكمة من خلال هبوط طائرة مع المهاجرين في السلفادور بعد أن أمروا بوقف الرحلات الجوية ، لكن إدارة ترامب تقول إنها لم تتحدى أي حكم عن قصد.

الظل

وقال روبيو لويكر إنه يعتقد أن جميع الناس يحق لهم الإجراءات القانونية الواجبة. “نعم ، بالطبع ،” قال روبيو عندما سأل ويلكر عما إذا كان يجب على كل من غير المواطنين والمواطنين أن يكون لديهم الإجراءات القانونية الواجبة – على الرغم من أن إدارة ترامب ترحيل عشرات الأشخاص قبل منحهم الفرصة لمعارضة الإجراء في المحكمة.