أصدرت منظمة No Labels ، وهي منظمة سياسية مستقلة تصدر ضجة حول حملة رئاسية لطرف ثالث ، بيانًا سياسيًا. تهدف الوثيقة إلى توضيح الالتزام الخطابي للمجموعة بالحلول المنطقية ، وتحتوي الوثيقة على الكثير لتقوله عن “دافعي الضرائب”.
في الواقع ، إذا بحثت في كتيب No Labels عن كلمة “ضريبة” ، فستجد 19 تكرارًا. يتضمن عدد قليل مناقشة موضوعية للسياسة المالية ، بما في ذلك الضمان الاجتماعي ، وإعداد الميزانية ، والإعفاءات الضريبية المختلفة.
لكن سبع مرات ، تظهر “الضريبة” كجزء من “دافع الضرائب”. وكما أشار مؤرخ جامعة كورنيل ، لورانس ب. جليكمان ، فإن مصطلح “دافع الضرائب” مصطلح مشحون سياسيًا.
من ناحية أخرى ، يعتبر مصطلح “دافع الضرائب” وصفًا مباشرًا لشخص يدفع المال للحكومة من خلال عملية انتزاع قسري من نوع ما. الضرائب ، بعد كل شيء ، ليست طوعية. وإلا فإننا نسميها هدايا.
(إذا كنت تميل إلى هذا الحد ، فمن الممكن في الواقع تقديم هدية إلى الحكومة الفيدرالية من خلال حساب خاص في وزارة الخزانة ، تم إنشاؤه عام 1843 من أجل “الأفراد الذين يرغبون في التعبير عن وطنيتهم للولايات المتحدة.”)
“دافع الضرائب” هي كلمة تنطبق على معظم الناس في هذا البلد ، وغالبًا ما تكون غير ضارة في الأساس.
لكن كما يشير جليكمان ، استخدم المحافظون خطاب “دافع الضرائب المحاصر” منذ الثلاثينيات لنزع الشرعية عن الإنفاق الحكومي. من خلال التركيز على عبء الضرائب بدلاً من فوائد الإنفاق ، استخدم منتقدو الصفقة الجديدة “دافعي الضرائب” لإثارة المقاومة. ولغة دافعي الضرائب ظلت معنا منذ ذلك الحين.
في كثير من النواحي ، حل “دافع الضرائب” محل “المواطن” في الخطاب السياسي الحديث. أصبحت الكلمة شائعة لدرجة أن العديد من الليبراليين والتقدميين يستخدمونها بدون انتقاد. يمكن الدفاع عن ذلك عندما يتم استخدام مصطلح “دافع الضرائب” لوصف شخص يشارك في عملية دفع الضرائب ، والتي تعد في حد ذاتها جزءًا مهمًا من المواطنة.
إن دفع الضرائب أمر أساسي لما أسميه أنا وكثير من العلماء الآخرين “المواطنة المالية” ، وهي مجموعة الحقوق والمسؤوليات التي تلزم الدولة بالفرد – والعكس صحيح. نحن مدينون للدولة بضرائبنا ، والدولة مدينة لنا بأشياء في المقابل. (التحليل المسبق: ملاحظات الضرائب الاتحادية، 18 أبريل 2022 ، ص. 356).
عندما نتحدث عن يمثل بدفع الضرائب ، إذن ، من المعقول التحدث عن دافعي الضرائب. سيكون من الصعب التحدث عن مصلحة الضرائب ، على سبيل المثال ، دون التحدث عن دافعي الضرائب الذين يتعاملون مع الوكالة – إلا إذا أصررت على تسمية هؤلاء الأشخاص “العملاء” ، وهو الأمر الذي يبدو لي دائمًا كأورويلي.
لكن ليس من المفيد عادة استخدام لغة دافعي الضرائب عند الحديث عن دور الحكومة أو قيمة الإنفاق العام. اعترف جليكمان: “يجب على السياسيين التدقيق في كيفية إنفاقهم للمال ، ويجب أن تكون التخفيضات الضريبية جزءًا من قائمة السياسة الاقتصادية”. لكن عندما نتحدث فقط عن “دافعي الضرائب” ونادرًا ما نتحدث عن “المواطنين” ، ينتهي بنا الأمر بالحديث إلى ما لا نهاية عن التكلفة وليس عن القيمة أبدًا.
لكي نكون منصفين ، تتحدث No Labels قليلاً عن المواطنة في وثيقة سياستها – وليس فقط في الأقسام المتعلقة بالهجرة. تصف المجموعة الالتزام بالفضيلة المدنية والتضحية المشتركة والغرض الوطني.
لكن لم تقع أي ملصقات في فخ خطاب دافعي الضرائب ، وفي النهاية ، فإن هذا الفخ سيقضي على نوع المشروع المثالي الذي تسعى No Labels إلى تطويره. كتب جليكمان: “لقد أفسد دافعو الضرائب ثقافتنا السياسية بإنكار وجود مصلحة مشتركة”. وهو محق.
لن يتوصل الأمريكيون أبدًا إلى إجماع منطقي حتى نركز بشكل أكثر اتساقًا على فكرة الصالح العام.
