فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
من العدل أن نفترض أنه لو طُلب من أي من المديرين التنفيذيين القلائل في بنك باركليز توقيع خطاب يحث الحكومة على إلغاء اللوائح العقابية ، فقد قفزوا إلى هذه الفرصة.
من جون فارلي ، الذي كان يدير باركليز خلال الأزمة المالية لعام 2008 ، إلى جيس ستالي ، الرئيس التنفيذي لمدة تصل إلى ثلاث سنوات ، قبل ثلاث سنوات ، قام رؤساء البنك بحملة باستمرار لمقاومة عمليات إنقاذ الحكومة ودخول اللوائح الشاقة.
ليس فينكات ، كما هو معروف عالميا. CS Venkatakrishnan ، رئيس باركليز منذ أواخر عام 2021 ، تم نشر الأسبوع الماضي لدعم ما يسمى Ringfencing ، واحدة من القواعد الشاقة بعد عام 2008 التي تجبر البنوك المعقدة الكبرى على حماية عملياتها الأساسية لعمليات الإيداع في المملكة المتحدة من الناحية الهيكلية داخل كيانات قانونية منفصلة مع مستويات أعلى من رأس المال.
بحجة أنه كان “إلى جانب حماية المودع” ، استذكر فينكات أنه لم يمض وقت طويل على أن تنقذ الولاية من قبل الدولة. وقال إن Ringfencing لا ينبغي إلغاؤها أو تسقيها.
قبل أيام قليلة ، رفض مدرب باركليز توقيع رسالة إلى مستشارة المملكة المتحدة راشيل ريفز من كبار المديرين التنفيذيين للبنك الآخرين ، وأخذوا الخط المعاكس القطبي. وقد حثت هذه الرسالة ، التي قام بتنظيمها من قبل رئيس HSBC Georges Elhedery ، ريفز على إثبات “تصميم الحكومة على القيام بما يتطلبه الأمر لتعزيز النمو” والتعهد في خطابها في منزل القصر في يوليو والتي سيتم إلغاء Ringfencing خلال البرلمان الحالي.
جديلة معارضة في جميع أنحاء مدينة لندن (بما في ذلك في باركليز نفسها) ، بالإضافة إلى لغز لماذا على الأرجح أن البنك الذي خسر أكثر من قيود Ringfencing ، وذلك بفضل الخدمات المصرفية الاستثمارية الكبيرة وعمليات بطاقات الائتمان الأمريكية ، يريد الحفاظ على هذه القيود.
مثل HSBC ، قال Bank Banklays من قبل المطلعين على أنفق البنك على الأقل 1 مليار جنيه إسترليني في تنفيذ RingFencing. تفرض القواعد التكاليف المستمرة ، مثل العمليات المكررة والنفقات العامة للحوكمة ، وتخلق أوجه القصور من خلال تقييد كيفية نشر الأموال داخل المجموعة الأوسع. فلماذا خرج باركليز على أحد الأطراف ، على ما يبدو ضد مصلحتها الذاتية؟
إن التفكير العام في فينكات – الرغبة في حماية المودعين – يبدو نبيلًا ولكنه يضرب ملاحظة غريبة: من المؤكد أن الرئيس التنفيذي للبنك يجب أن يكون واثقًا من أنه يمكن أن يكون وصيًا موثوقًا بأموال العملاء ، دون الحاجة إلى حدوث حكومي. ربما جعلته مسيرته السابقة في باركليز – أولاً كرئيس مسؤولي المخاطر ، ثم كرئيس للأسواق – لا يثق في أن مصرفيه في الاستثمار لن يسيئوا استخدام ودائع البيع بالتجزئة. القاعدة الصعبة هي دعامة مفيدة.
البراغماتية تلعب أيضا جزء. بالإضافة إلى التكلفة المذهلة للتنفيذ ، قامت Venkat ببناء استراتيجية كاملة للباركليز التي تتماشى مع الهيكل المرن ، مما يضاعف من الخدمات المصرفية للبيع بالتجزئة في المملكة المتحدة والحد من النمو في عملياتها المصرفية الاستثمارية العالمية. قد يؤدي اتخاذ خط مؤيد للتنظيم أيضًا إلى مزيد من التفضيل مع صانعي السياسات الذين لا يحبون بشكل عام الضغط علنًا. (اندلعت فينكات مع الكثير من عالم الأعمال في الخريف الماضي عندما امتدح ريفز على نطاق واسع ميزانية رفع الضرائب.)
حساب التفاضل والتكامل للمستشار هو واحد صعب. من المحتمل أن يكون Ringfencing قد وضعت البنوك في بريطانيا ، خاصةً على المستوى الدولي ، ولكن من الغريب الاعتقاد بأن القاعدة هي إلقاء اللوم على فشلها في مواكبة منافسي وول ستريت: الاقتصاد المحلي الأضعف ، وصدمة عام 2008 (خاصة في NatWest/RBS و Barclays) واللوائح الأكثر صرامة في المناطق الأخرى أكثر تأثيرًا.
يفترض دعاة الإصلاح أيضًا أن Ringfencing أصبح الآن غير ضروري: نظرًا لأنه تم تقديمه ، فقد تم تشديد آليات السلامة الأخرى-متطلبات رأس المال والسيولة والرياح المنظمة في أزمة-بشكل كبير: لا تحتاج إلى حزام وأقواس إذا كان حزامك ضيقة بالفعل.
لقد اعتمدت عدد قليل من الدول الأخرى بنية مماثلة. سويسرا هي واحدة ، على الرغم من أن قرارها في عام 2023 بإجبار الفشل الائتماني في عملية إنقاذ من قبل UBS ، بدلاً من إنقاذ العملية المحلية ذات الرنين والخروج في بقية المجموعة ، لم يفعل شيئًا لإثبات فعالية مثل هذه الآلية.
كما هو الحال مع أي إجراء تحلل ، سيتعين على Reeves تعويض مزايا النمو ضد الجوانب السلبية لفقدان آلية السلامة – وخاصة للمستهلكين المعروفين بالناخبين. بصرف النظر عن تعزيز أمن الودائع (خارج ضمان 85000 جنيه إسترليني على مستوى القطاع) ، يعتقد المصرفيون أن RingFencing أبقى معدلات الرهن العقاري منخفضة بشكل مصطنع. بمجرد أن لم يعد التمويل في المملكة المتحدة محاصرين ، يمكن أن ترتفع الأسعار. يقول السير جون فيكرز ، أكاديمي أكسفورد الذي قاد اللجنة التنظيمية التي تصورت القواعد: “إن إزالة Ringfencing سيكون سياسة أحمق وسياسة غريبة”.
حتى لو خلص ريفز إلى أن معسكر Elhedery على صواب ، وأن Venkat خاطئ ، فإن الأمر يستغرق وقتًا طويلاً – والتشريعات الأولية الجديدة – لإلغاء Ringfencing. إن تحفيز سريع للنمو ليس كذلك بالتأكيد.
