افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
حذر كبار القضاة السابقين من أن حاجة القضاة إلى الموافقة على حالات الوفاة بمساعدة طبية قد تكون بمثابة ممارسة “الختم المطاطي” التي لا توفر ضمانة كافية، بينما يستعد النواب للتصويت على الإجراء المثير للجدل هذا الأسبوع.
وبموجب التشريع المقترح، يجب أن يوافق طبيبان على طلب شخص مصاب بمرض عضال لإنهاء حياته، ويجب أن يوقع قاضي المحكمة العليا قرارهما بعد التحدث إلى أحد الأطباء.
لكن كبار القضاة المتقاعدين شككوا في الحماية التي يتضمنها مشروع القانون، وانتقدوا قرار استخدام التوقيع القضائي كمحاولة لإضفاء الشرعية على عملية لن يكون للقضاة مشاركة حقيقية فيها.
وقال أحد كبار القضاة المتقاعدين: “يتم ببساطة تعيين القضاة لإضفاء بريق على القرار الذي يتخذه شخص آخر”. “يبدو لي أن دور القضاء يقتصر ببساطة على الموافقة على هذه الممارسة”.
سيسمح مشروع القانون للأشخاص المصابين بمرض عضال والذين مُنحوا ستة أشهر بالعيش لإنهاء حياتهم. وقد تم تقديمه من قبل النائب عن حزب العمال كيم ليدبيتر، الذي قال إن شرط وجود طبيبين وقاض للموافقة على القرار هو حماية قوية ضد سوء الاستخدام المحتمل.
لكن السير جيرالد بارلينج، قاضي المحكمة العليا المتقاعد، وصف الحماية الواردة في مشروع القانون بأنها “تعسفية ومعيبة”، وقال إنه “من المرجح أن يكون مشكلة كبيرة على عدة مستويات”.
وشدد على أن القضاة “سيتبعون هذه القواعد والمعايير بضمير حي”، لكنه أضاف أنه من الضروري أن يتحدثوا مع الشخص الذي يرغب في إنهاء حياته.
وقال لراديو تايمز يوم الثلاثاء: “لا أرى كيف يمكن للقاضي، دون رؤية المريض، أن يقرر أن هناك هذا القرار الواضح والمستقر والمستنير لإنهاء حياته”.
وأضاف أن مشروع القانون “يبدو وكأنه تم إعداده على عجل دون معالجة آثاره فعليا”.
وقال اللورد توماس، رئيس قضاة إنجلترا وويلز السابق، إنه ليس من الواضح كيف ينبغي للقضاة أن ينفذوا أدوارهم، لتجنب التحول إلى عملية “ختم مطاطي”.
“يجب أن تكون هناك عملية يتم من خلالها عرض الأدلة على القاضي وسيحتاج القاضي إلى المساعدة. . .[to]وقال لراديو 4: “قدموا الأدلة أمامه من خلال إجراء التحقيقات ذات الصلة”. اليوم برنامج.
“لا أرى كيف يمكننا المضي قدمًا في هذا الأمر لأن الموافقة القضائية جزء لا يتجزأ من العملية في تحديد كيفية القيام بذلك بدقة.”
كما تساءل القضاة السابقون عن كيفية سير الجلسات بالنظر إلى التراكم الطويل الذي تواجهه المحاكم.
وقال السير جيمس مونبي، الرئيس السابق لقسم الأسرة في المحكمة العليا، هذا الشهر إن هذا الشرط يمكن أن يضيف ما يصل إلى 34 ألف ساعة إلى وقت المحكمة، مما يزيد من “الضغط الهائل” الذي يواجه القضاة بالفعل.
وأضاف أن هناك حاجة لمزيد من التفاصيل حتى يثق الجمهور في دور القضاة كضمانة كافية.
وكتب في مقال بموقع مشروع الشفافية: “حتى قضاة المحكمة العليا معرضون للخطأ ويرتكبون الأخطاء أحيانًا”.
وقال المكتب القضائي إن هذه القضية تخص البرلمان ورفض الإدلاء بمزيد من التعليقات.
