سيتذكر أولئك الذين يولون اهتمامًا وثيقًا للضمان الاجتماعي تقرير الأمناء الأخير الذي يوضح بالتفصيل كيف يمكن أن ينقص الصندوق الاستئماني للضمان الاجتماعي الأموال في وقت مبكر من عام 2034 ما لم يتصرف الكونجرس لدعم الموارد المالية للنظام. كما أشار التقرير إلى أن “المشرعين لديهم العديد من الخيارات للتغييرات التي من شأنها أن تقلل أو تقضي على نقص التمويل طويل الأجل”.
كتبت قبل بضع سنوات أنه من المؤسف أننا ما زلنا في هذا الوضع لأن هناك بالفعل حلول عملية لدعم تمويل الضمان الاجتماعي. الساعة تدق بصوت أعلى ، لكن الحلول الواقعية باقية. ما ينقصنا هو الشجاعة السياسية للتصرف في قضية صعبة.
أولاً ، بعض السياق
الحقيقة الصعبة هي أن تحقيق نفس مستوى المعيشة في التقاعد الذي يتمتع به المتقاعدون اليوم سيكلف أكثر ، كحصة من الأجر. العمر الأطول للعديد من الأمريكيين ، إلى جانب ارتفاع تكاليف الرعاية الصحية وقوة عاملة شيخوخة ، يعني أن نفس نتائج التقاعد ستتطلب المزيد من الموارد التي يجب وضعها جانبًا أثناء العمل. هذا هو السبب في أن الأشخاص الذين يعملون في قضايا التقاعد يهتمون منذ فترة طويلة بتعزيز الضمان الاجتماعي وكذلك برامج التقاعد في مكان العمل.
نظرًا لأن برنامج الضمان الاجتماعي كان يتوقع عجزًا في المستقبل لسنوات عديدة ، فمن السهل أن يصبح المرء متشائمًا ويؤمن بصعوبة إيجاد حلول. ومع ذلك ، من المهم أيضًا التراجع وفهم أن هذه التوقعات كانت متسقة إلى حد كبير بمرور الوقت ، والسبب الحقيقي لاستمرار سماع نفس التحذيرات هو عدم اتخاذ أي إجراءات تصحيحية كبيرة.
لم تتغير المعدلات المستخدمة لتمويل مزايا الضمان الاجتماعي في كثير من الأحيان ، على الرغم من أنها قد تبدو على هذا النحو. في الواقع ، ربما كنت أطلب من والديّ الحصول على Atari في المرة الأخيرة التي عمل فيها الكونجرس على تغيير المعدلات في قانون تم تمريره في عام 1983. وقد أبقى هذا الجهد التكاليف ثابتة (كنسبة مئوية من كشوف المرتبات) لمدة 40 عامًا ومن المحتمل أن تكون كافية 10. ولكن لعدد من الأسباب ، فإنه لا يكفي لدعم المستويات الحالية للفوائد إلى الأبد.
يستمر تقرير الأمناء في التحذير من النقص لأنهم يعرفون عنه لفترة طويلة ، لكن الافتقار إلى الإجراءات هو الذي يبقي القضية في العناوين الرئيسية.
استندت عملية تحديد الأسعار المستخدمة في عام 1983 إلى التوقعات الاقتصادية والديموغرافية. بعد فوات الأوان ، فإن أي شخص منصف سوف يقر بأنه تم القيام به بشكل جيد. لا توجد العديد من المجالات التي لا نزال نعتمد فيها على التوقعات المالية التي تم تطويرها منذ فترة طويلة ، نظرًا لعدد التطورات غير المتوقعة منذ ذلك الحين.
مجد للفريق الاكتواري للضمان الاجتماعي منذ أوائل الثمانينيات لتطوير التوقعات التي ستنتهي بالعمل لمدة خمسين عامًا. الآن ، على الرغم من ذلك ، حان الوقت للاهتمام بما يقوله خبراء الاكتواريين اليوم.
هل سيسمح الكونجرس حقًا بدخول التخفيضات الضخمة حيز التنفيذ؟
يقال في كثير من الأحيان أنه إذا لم يتم اتخاذ إجراء تصحيحي لتمويل الضمان الاجتماعي ، فإن تخفيضات المزايا بنسبة 20-25 في المائة ستدخل حيز التنفيذ. هناك سبب وجيه للشك في هذا الافتراض.
أولاً ، القول بأن هذا سيكون مدمرًا للمتقاعدين ، وهي نسبة متزايدة من السكان ، هو بخس كبير. ثانيًا ، هذه مجموعة يستهدفها صانعو السياسات كثيرًا للمساعدة ، وليس الإضرار ، نظرًا للحوافز السياسية الموجودة.
على سبيل المثال ، جورج دبليو بوش ، الذي واجه إعادة انتخابه الصعبة في عام 2004 (وأي سباق رئاسي لا يمثل تحديًا هذه الأيام؟) ، كافح لإضافة تغطية الأدوية الموصوفة لكبار السن في ظل الرعاية الطبية. كثير ممن عارضوا مشروع القانون فعلوا ذلك لأنهم أرادوا أن يكون أكثر شمولاً وليس أقل.
في النهاية ، سيتخذ صانعو السياسات إجراءات بشأن الشؤون المالية للضمان الاجتماعي. من غير المقبول من الناحية السياسية قطع مزايا الضمان الاجتماعي لأن البرنامج يعمل بشكل متزايد بمثابة شريان حياة مالي لملايين من كبار السن من الأمريكيين ، وهو أحد البرامج التي تتمتع بدعم واسع من الحزبين. لكن كلما طال انتظار الكونجرس ، زادت تكلفة الإصلاح النهائي.
إذا انتظر المشرعون حتى اللحظة الأخيرة ، فهناك احتمال قوي بأنهم سيضطرون إلى الاستفادة من الموارد الفيدرالية الأخرى ، مثل إيرادات الصندوق العام ، للحفاظ على مستويات الفوائد الحالية وتجنب رد الفعل السياسي العنيف الناتج عن خفض الفوائد. هذا الاستخدام لإيرادات الأموال العامة هو خط نادرًا ما يتم تجاوزه. وربما ليس بشكل مباشر تمامًا كما هو الحال في هذا السيناريو المحتمل.
بالنظر إلى أن ضرائب الدخل وغيرها من مصادر الإيرادات الفيدرالية هي بشكل عام أكثر تقدمية من ضرائب الرواتب التي تدعم الضمان الاجتماعي ، فهناك آثار على من يدفع مقابل هذه المزايا. في حين أن كل هذا قد يبدو متزعزعًا بعض الشيء ، فإن القصة القصيرة هي أن ذوي الدخل المرتفع سيجدون أنفسهم يدفعون حصة أكبر من تكلفة الضمان الاجتماعي دون تلقي مزايا أكبر. قد يؤثر ذلك على الدعم السياسي للبرنامج ، الذي حافظ دائمًا على صلة بين ضرائب الرواتب المدفوعة والمزايا المتلقاة ، حتى مع هيكل المزايا التدريجي.
كما هو الحال مع أي شكل آخر من أشكال مدخرات التقاعد ، يكون الوقت إلى جانب أولئك الذين يدخرون مبكرًا ، وهذا ينطبق تمامًا على الكونجرس والضمان الاجتماعي كما هو الحال بالنسبة لموظف المكتب الذي يضع مدخراته في 401 (ك). تصبح خيارات تعزيز الموارد المالية للضمان الاجتماعي أكثر تكلفة كلما اقتربنا من تاريخ استنفاد الصندوق الاستئماني ، ومن المحتمل أن يكون تعويض النقص بإيرادات الصندوق العام أحد الخيارات الأكثر تكلفة على الإطلاق. يمكن أن يُظهر الكونجرس التزامًا حقيقيًا ليس فقط تجاه كبار السن المتزايدين ، ولكن بالمسؤولية المالية من خلال العمل قريبًا لدعم تمويل الضمان الاجتماعي.
