كشف باحثون أن شركات الشحن استردت تكلفة تكنولوجيا “الغسيل” وتستفيد الآن من الوقود الأكثر قذارة.
لا يميل تلوث السفن إلى جذب الكثير من الاهتمام ما لم يحدث خطأ جسيم.
عندما العبارة ماركو بولو جنحت السفينة قبالة سواحل السويد في أكتوبر، وشاهد العالم رحلتها البطيئة والمتسربة للعودة إلى الميناء، حيث أسقطت أطنانًا من النفط وصلت إلى أكثر من 500 طائر في مقاطعة بليكينج.
لكن مثل هذه الحوادث هي غيض من فيض بالنسبة إلى بحر البلطيق، ذراع أوروبا المغلق بالكامل تقريباً على المحيط الأطلسي، وتحيط به تسع دول.
أحد مصادر التلوث الأكثر خطورة في هذا المسطح المائي الفريد يأتي من جزء من السفن يهدف إلى تقليل تأثيرها على البيئة: أجهزة غسل الغاز.
تقوم أنظمة التنظيف هذه بضخ مياه البحر ورشها فوق غازات العادم التي تولدها السفن عند حرق زيت الوقود الثقيل، وتحولها إلى سائل قبل أن تتمكن من الوصول إلى الهواء.
يقول الباحثون إن أكثر من 200 مليون متر مكعب من “مياه الغسيل” السامة يتم إطلاقها مرة أخرى في بحر البلطيق سنويًا محسوب.
الآن، وضع الخبراء في جامعة تشالمرز للتكنولوجيا في السويد ثمنًا للتلوث. ويقولون إن الأضرار البحرية كلفت أكثر من 680 مليون يورو بين عامي 2014 و2022.
ومع ذلك، فإن شركات الشحن التي استثمرت في تكنولوجيا أجهزة تنقية الغاز استردت التكلفة في الغالب، وتستفيد الآن من الاستمرار في استخدام زيت الوقود الثقيل الرخيص بدلاً من الوقود النظيف.
تقول آنا لوندي هيرمانسون، المؤلفة المشاركة للتقرير الجديد: “إننا نرى تضاربًا واضحًا في المصالح، حيث تأتي المصالح الاقتصادية الخاصة على حساب البيئة البحرية في أحد أكثر البحار حساسية في العالم”. يذاكر نشرت في مجلة الاستدامة الطبيعة.
لماذا تعتبر أجهزة الغسيل ملوثة للغاية؟
تساعد أجهزة غسل الغاز على تقليل تلوث الهواء، وبالتالي الامتثال للقواعد التي أدخلتها المنظمة البحرية الدولية (IMO) في عام 2020.
لكن الكبريت يمنعهم من الدخول إلى الغلاف الجوي ويمتصه الماء بدلا من ذلك، مما يؤدي إلى شدة تحمضوالملوثات مثل المعادن الثقيلة والمركبات العضوية السامة.
ولإعطاء فكرة عن حجم المشكلة، هناك أكثر من 700 سفينة مزودة بأجهزة غسيل في بحر البلطيق وفقًا لتقديرات تشالمرز، وحوالي 5000 منها على مستوى العالم. ويمثل هذا حوالي خمسة في المائة من الإجمالي العالمي سريع وبما أنها تميل إلى أن تكون السفن ذات الاستهلاك العالي للوقود هي التي تستثمر في أجهزة غسل الغاز، فإن نسبة الخمسة في المائة تمثل 25 في المائة من الطلب العالمي على زيت الوقود الثقيل.
“من وجهة نظر الصناعة، غالبًا ما يتم التأكيد على أن شركات الشحن تصرفت بحسن نية من خلال الاستثمار في التكنولوجيا التي من شأنها أن تحل مشكلة محتوى الكبريت في انبعاثات الهواء يقول لوندي هيرمانسون: “وأنه لا ينبغي معاقبتهم”.
“تظهر حساباتنا أن معظم الاستثمارات تم استردادها بالفعل وأن هذه لم تعد حجة صالحة.”
ووفقاً لحسابات الباحثين، فإن غالبية شركات الشحن التي استثمرت في أجهزة غسل الغاز قد حققت التعادل بالفعل، وهي في الواقع تستفيد الآن من الاستخدام المستمر للوقود الرخيص. بلغ إجمالي الفائض بحلول نهاية عام 2022 لجميع السفن البالغ عددها 3800 سفينة التي شملتها الدراسة 4.7 مليار يورو.
مبلغ 680 مليون يورو مقابل الأضرار الناجمة عن مياه الغسيل في بحر البلطيق ويستند هذا النموذج إلى نماذج الاستعداد للدفع من أجل تجنب التدهور البيئي البحري. لكن الباحثين يقولون إنه ينبغي اعتباره أقل من الواقع، حيث لم يتم تضمين التكاليف المباشرة المرتبطة بانسكابات زيت الوقود الثقيل من السفن التي تستخدم أجهزة غسل الغاز.
كما أن التكاليف التي تبلغ عدة ملايين من اليورو لمعالجة حالات الكوارث مثل كارثة ماركو بولو ليست كذلك.
ويشير لوندي هيرمانسون إلى أنه “لو لم تكن أجهزة غسل الغاز موجودة، لما سمح لأي سفن اليوم بالعمل على هذا الوقود المتبقي القذر”. “وهذا هو السبب في أن قضية جهاز غسل الغاز ذات أهمية كبيرة لدفع صناعة الشحن نحو تأثير بيئي أقل سلبية.”
ما هي الدول التي منعت تصريف مياه الغسيل؟
وتأتي الدراسة الجديدة وسط نقاش ساخن حول الحظر المحتمل لتصريف مياه الغسيل.
ويشير تشالمرز إلى أن هذه القضية مدرجة على جدول الأعمال على مستويات متعددة داخل المنظمة البحرية الدولية، وتتم مناقشتها أيضًا على مستوى الاتحاد الأوروبي وكذلك على المستويات الوطنية مثل البرلمان السويدي.
السويد ولم تقرر بعد ما إذا كانت ستحظر هذه الممارسة، المحظورة بالفعل في بعض المناطق المحلية مثل ميناء جوتنبرج.
قررت الدنمارك مؤخرًا حظر تصريف مياه الغسيل في مياهها الإقليمية، على مسافة 12 ميلًا بحريًا من الساحل. وهي تنضم إلى عدد من الدول الأوروبية الأخرى للقيام بذلك بما في ذلك ألمانياوفرنسا والبرتغال.
في المجمل، هناك نوع من القيود أو الحظر على أجهزة غسل الغاز في 17 دولة من دول الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة والنرويج.
يقول لوندي هيرمانسون: “نأمل الآن أن تحظى هذه القضية أيضًا بالأولوية في البرلمان السويدي”. “هذه ثمرة قريبة حيث يمكننا تقليل تأثيرنا السلبي على البيئة البحرية الحيوية.”
