وقدمت فانواتو وغيرها من الدول الضعيفة أدلة حماسية ــ بمساعدة عدد قليل من الحلفاء الأوروبيين. والآن ينتظرون رأي المحكمة العالمية.
تختتم اليوم قضية قانونية تاريخية لتحديد مسؤوليات البلدان المتعلقة بالمناخ في لاهاي بعد أسبوعين من جلسات الاستماع.
واستمع قضاة محكمة العدل الدولية إلى أكثر من 100 دولة ومنظمة في الفترة من 2 إلى 13 ديسمبر/كانون الأول، مما يجعل هذه القضية أكبر قضية قانونية على الإطلاق من حيث المشاركة.
وفي جوهرها تكمن محاولة البلدان الضعيفة لإنشاء إطار أكثر إحكاما للمساءلة يحدد التزامات قانونية دولية واضحة بشأن العمل المناخي. الدولة الجزرية الصغيرة في المحيط الهادئ فانواتو وقد قاد الجهود الرامية إلى الحصول على رأي استشاري من محكمة العدل الدولية، والذي من المقرر أن يصدر في العام المقبل.
يقول أرنولد كيل لوغمان، المدعي العام للدولة الجزيرة الواقعة في المحيط الهادئ: “لقد سلطت جلسات الاستماع الشفهية التي استمرت لمدة أسبوعين في محكمة العدل الدولية الضوء على قضية قانونية مقنعة، يقودها الجنوب العالمي”.
“لقد جادلنا، بيانًا تلو الآخر، بأن القوانين البيئية الدولية وحقوق الإنسان الأساسية هي التزامات قانونية دولية قابلة للتطبيق ولا يجب استبعادها من مسؤوليات الدول في سياق تغير المناخ.”
ومع تحدث العديد من الدول في المحكمة، قدمت هذه القضية نظرة غير عادية للمخاوف المناخية والمظالم والمواقف السياسية من جميع أنحاء العالم.
ما الذي جادلت به البلدان المعرضة للمخاطر المناخية في محكمة العدل الدولية؟
هناك سؤالان أساسيان يواجههما القضاة الخمسة عشر بشأن التزامات الدولة بموجب القانون الدولي. الأول هو: ما هو واجبهم في حماية المناخ؟ والثاني هو ما هي التبعات القانونية عندما يتسببون في ضرر كبير من خلال أفعالهم أو عدم تصرفهم؟
وفيما يتعلق بالسؤال الأول المتعلق بالعمل المناخي، هناك سؤال كبير مسألة تقسيم لقد كان السؤال المطروح بين البلدان المتقدمة (في المقام الأول) والبلدان النامية على مدى الأسبوعين الماضيين هو ما إذا كان الإطار الحالي كافيا.
“كما أشارت بعض الدول في الإجراءات، لا يزال الملوثون التاريخيون يختبئون وراء سلامة النظام المناخي (اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ واتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ) اتفاق باريس)، مما يحصر مسؤولية الدولة في الالتزامات الإجرائية التي تتجنب أي مساءلة حقيقية،” يضيف لقمان.
وقد زعمت بلدان الجنوب العالمي أنه لا يوجد سبب لتجاهل القوانين البيئية وقوانين حقوق الإنسان الأخرى – مثل واجب منع الإضرار بدولة أخرى – في سياق أزمة المناخ.
ويشير لقمان إلى أن القاسم المشترك بين هذه البيانات هو أهمية حق تقرير المصير، وكيف يقوض تغير المناخ الجهود المبذولة لتأكيد هذا الحق.
وإذ أتكلم أمس (12 كانون الأول/ديسمبر)، توفالو وأوضحت أنها الدولة الأولى التي من المتوقع أن تضيع بالكامل بسبب ارتفاع مستوى سطح البحر المرتبط بالمناخ – مما يجعل جزرها في البداية غير صالحة للسكن، قبل أن تغمرها المياه بالكامل.
وأعلنت الدولة أن “توفالو لن تتجه بهدوء إلى مياه البحر المرتفعة”، محتجة بأن هذا التهديد الوجودي لابد أن يسترشد به تقييم المحكمة لالتزامات الدول. وأشارت إلى أنه لا يوجد حتى الآن نظام قانوني متطور لدعم هذا الحق، وطلبت من محكمة العدل الدولية العمل على هذا الأمر.
الدول الجزرية الصغيرة النامية وأضافت توفالو أن الدول الجزرية الصغيرة النامية لن تظل فوق المد المرتفع دون الدعم الفني والمالي اللازم للتكيف، مكررة نقطة أثارها آخرون.
وفي حديثها أيضًا في اليوم قبل الأخير، قالت زامبيا إن “أزمة الديون تشبه ثعبانًا يلتف حولنا، ولا يترك لنا مجالًا للتنفس للاستثمار في التكيف، أو التخفيف، أو معالجة الخسائر والأضرار”.
انفجر النائب العام في زامبيا بالبكاء أثناء عرض صورة لشلالات فيكتوريا الجافة، مما يوضح مدى أهمية هذه الحالة بالنسبة للبلد الذي اجتاحته موجات الجفاف المتكررة.
ماذا قالت الدول الأوروبية في محكمة العدل الدولية؟
يقول ممثل فانواتو: “لقد أظهرت هذه القضية التاريخية تصميمًا مشتركًا من الممثلين عبر أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ودول جزر المحيط الهادئ وحتى عدد قليل من الدول الأوروبية لدعم وتطبيق سيادة القانون الدولي في سياق تغير المناخ”. لوغمان.
وكان لدول الجنوب العالمي بعض الحلفاء غير المتوقعين في أوروبا على جبهة تقرير المصير ــ بما في ذلك لاتفيا وليختنشتاين.
“بالنسبة لنا نحن الدول الصغيرة، فإن حقوقنا السيادية هي الدرع الوحيد ضدها الجيران المفترسينوقال أحد المراقبين لخدمة تقارير نشرة مفاوضات الأرض (ENB)، مشيرًا إلى كيف يهدد تغير المناخ بالتراجع عن الإنجازات التاريخية التي تم تحقيقها من خلال النضالات المناهضة للإمبريالية.
ويبدو أن فرنسا والبرتغال وإسبانيا تقع في الجانب الأكثر تقدمية من الدول المتقدمة، حيث اعترفت تصريحاتها، جزئيًا على الأقل، بدور التقاضي في تحقيق العدالة المناخية.
وقال دييغو كولاس، ممثل البلاد للمحكمة الأسبوع الماضي، إن “فرنسا مقتنعة بأن هذه الإجراءات الاستشارية توفر فرصة فريدة للمحكمة للمساهمة في تحديد وتوضيح القانون الدولي فيما يتعلق بمكافحة تغير المناخ”.
“مثل العديد من البلدان الأخرى، لدى فرنسا توقعات كبيرة بشأن هذه الإجراءات والرأي الذي ستنقلونه”.
وقالت إسبانيا إنه لا يوجد نظام قانوني واحد يكفي للتصدي لتغير المناخ. نقلاً عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان حكم الكليماسينيورنين وإذ ندرك أن تغير المناخ هو مصدر قلق مشترك للبشرية، ونؤكد أن الحكومات لديها التزامات في مجال حقوق الإنسان في الاستجابة لذلك.
على الجانب الآخر، تعرضت المملكة المتحدة وألمانيا لانتقادات بسبب رفضهما اتخاذ إجراءات أكثر طموحًا.
ادعت المملكة المتحدة أن الطريقة الأكثر فعالية لمعالجة تغير المناخ هي من خلال اتفاقية باريس والمعاهدات الأخرى. كما رفضت السؤال الثاني أمام محكمة العدل الدولية – المتعلق بالآثار القانونية – قائلةً ذلك اتفاق باريس يوفر بالفعل لهذا.
ويدافع مثل هذا الموقف عن “عالم يتم فيه محو المسؤولية المناخية بشكل فعال”، كما علق سيباستيان دويك، كبير المحامين في مركز القانون البيئي الدولي (CIEL). ومن خلال المطالبة بهذا، تكون المملكة المتحدة قد مزقت أي مظهر من مظاهر القيادة المناخية”.
ما هو التالي بالنسبة لقضية المناخ التي رفعتها محكمة العدل الدولية؟
وتأخذ محكمة العدل الدولية الآن بعض الوقت للنظر في جميع الطلبات المقدمة خلال الأسبوعين الماضيين.
وسوف تقدم رأيًا استشاريًا في وقت ما في عام 2025.
وفي حين أن هذا الرأي لن يكون ملزماً قانونياً – وبالتالي لا يمكن أن يجبر الدول على التصرف – إلا أنه سيكون ذا أهمية قانونية وسياسية على حد سواء.
ومن المرجح أن تؤثر دعاوى تغير المناخ في المحاكم في جميع أنحاء العالم – بما في ذلك تلك التي تسعى فيها الدول الجزرية الصغيرة النامية إلى الحصول على تعويضات من الدول المتقدمة عن الأضرار المناخية التاريخية.
وأعرب ديفيد بويد، المقرر الخاص السابق للأمم المتحدة المعني بحقوق الإنسان والبيئة، عن “أمله في أن يلقِي القضاة نظرة على هذه الشهادات المباشرة لأشخاص على الخطوط الأمامية لأزمة المناخ ويدركوا مدى ثقل مسؤولية المحكمة في توضيح الأمر”. والتزامات الدول بالتصرف بإلحاح أكبر بكثير وطموح أعلى بكثير.
ويقول لقمان: “إننا جميعًا نتطلع إلى الرأي الاستشاري القادم لمحكمة العدل الدولية وما ينطوي عليه من إمكانات لإلهام العمل العالمي”.
“في فانواتو، ندرك أن ارتفاع المد قد يرفع جميع القوارب، كما يقول المثل العالمي للشمال العالمي. ولكن في فانواتو، نحتاج إلى رفع قواربنا بسرعة، قبل أن يغمر ارتفاع مستوى سطح البحر سواحلنا بشكل دائم.
