أكبر من أن تنجح؟ خبراء حول ما يخطئ فيه مؤتمر الأطراف في المناخ

بعد مرور ما يقرب من عقد من الزمان منذ التوقيع على اتفاق باريس في مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP21) ــ مع الهدف التاريخي المتمثل في الحد من الاحتباس الحراري إلى 1.5 درجة مئوية ــ يتجه العالم بسرعة نحو مضاعفة ذلك الرقم.

إن الفجوة بين الأمل الذي يمثله الاتفاق الرائد والواقع الحالي جعلت العديد من الناس يشعرون بالإحباط إزاء مؤتمرات قمة المناخ السنوية التي تعقدها الأمم المتحدة.

مع مرور الوقت، يتساءل بعض الخبراء عما إذا كانت مؤتمرات الأطراف المناخية هي أفضل مساحة، أو منظمة بأفضل طريقة، لحجم العمل المطلوب.

يقول أنتوني بيرك، أستاذ السياسة البيئية: “أود فقط أن تتراجع المزيد من البلدان وأجزاء أكبر من المجتمع المدني، وأن تلقي نظرة فاحصة على ما إذا كانت ستوفر لنا ما نحتاج إليه”.

على أعتاب مؤتمر الأطراف 29، والتي قال رئيس المناخ التابع للأمم المتحدة سيمون ستيل إنها يجب أن تكون “الوقوف والتنفيذ لمؤتمر الأطراف”، إليك الانتقادات والاقتراحات الرئيسية للمتشككين في مؤتمر الأطراف والإصلاحيين المحتملين.

لماذا فشل مؤتمر الأطراف في معالجة تغير المناخ بشكل كامل حتى الآن؟

واحدة من أعظم نقاط القوة والضعف في قمة المناخ (و التنوع البيولوجي) هو أنه يأخذ نهجا متعدد الأطراف. ويتعين على جميع الدول الموقعة على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، وعددها 197 دولة، أن توافق على قرارات المؤتمر.

وعلى نحو مماثل، لا يمكن لتحديثات اتفاق باريس – التي تم الترحيب بها باعتبارها انتصارا للعملية المتعددة الأطراف – أن تستمر إلا بموافقة جميع الأطراف.

“إنه أمر محبط بشكل عام لأنه […] قال لنا ميتشاي روبرتسون، كبير المفاوضين الماليين في تحالف الدول الجزرية الصغيرة (AOSIS): “عليك أن تسير وفق وتيرة أبطأ شخص لديك”. العام الماضي.

وعلى الجانب الإيجابي، يضيف الإجماع شرعية فريدة للقرارات الكبرى مثل الاتفاق على إنشاء دولة صندوق الخسائر والأضرار للدول المعرضة للمخاطر المناخية في COP27. ومن الناحية النظرية على الأقل، فإنها تمنح دولة جزرية صغيرة نفس قوة التصويت التي تتمتع بها قوة عظمى عالمية.

“على الرغم من أن الأمر محبط، إلا أنني عادةً ما أخبر الناس أنها حقًا العملية الوحيدة التي لدينا. وأضاف روبرتسون: “يمكننا أن يكون لنا رأي جوهري وألا نشعر أننا سوف يتم إقصاؤنا جانبًا”.

“إنه أفضل ما لدينا” هو شعور مشترك بين العديد من الناشطين والمنظمات غير الحكومية الكبرى والدول النامية التي لا تستطيع تحمل فشل مؤتمر الأطراف. لكن الإحباط من عدم إحراز تقدم دفع بعض الخبراء إلى النظر في أشكال بديلة وإضافية للعمل المناخي.

“هناك مستوى من التبعية يشبه أي اتفاق دولي كبير [the Paris Agreement] يقول البروفيسور بيرك من منزله في كانبيرا: “يؤثر ذلك على الجميع”.

“كان الكثير منا على استعداد للعطاء [it] فائدة الشك . لقد كان بالتأكيد حلاً وسطًا ماهرًا، ولكنه كان مضمنًا فيه قواعد التصويت في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ التي تمنح دولة واحدة حق النقض على القرارات الرئيسية لمؤتمر الأطراف.

وبموجب اتفاق باريس، يتعين على الدول الخضوع لـ المخزون العالمي كل خمس سنوات، تقديم تقارير عن التقدم الذي أحرزوه نحو أهداف خفض الانبعاثات. يقول بيرك إنها فرصة مرحب بها لضغط الأقران ومراجعتهم، ولكن تسجيل الوصول لعام 2023 مكشوف عالم رغيد الوصول إلى هدف 1.5 درجة مئوية.

والمشكلة في المفاوضات، وفقاً للدبلوماسي البريطاني السابق سايمون شارب، هي أنها تركز أكثر مما ينبغي على العملية ــ متى وكيف ينبغي للدول أن تحدد أهدافاً إلى آخره ــ ولا تركز بالقدر الكافي على العمل الموضوعي.

وكتب لمجلة بروسبكت البريطانية في العام الماضي: “كان الأمر كما لو أن الحكومة أخبرت مواطنيها بالضبط متى وكيف يملؤون إقراراتهم الضريبية، لكنها تركت الأمر لهم ليقرروا مقدار الضريبة، إن وجدت، التي سيدفعونها”. سنة. “ونتيجة لذلك، أصبح لدينا نظام من العمل الأحادي يرتدي زي عملية متعددة الأطراف. وما دام هذا هو محور دبلوماسية تغير المناخ، فنحن متعاونون في عدم التعاون.

هل يمكن لمعاهدات المناخ المنفصلة أن تكون أكثر فعالية؟

يقول شارب إنك لا تحتاج إلى العالم كله حول الطاولة في كل مرة، داعيًا إلى نماذج أصغر للمشاركة.

ويدعو بيرك أيضاً إلى التركيز بشكل أكثر تكتيكياً على قطاعات معينة من الانبعاثات ـ من الزراعة إلى الفحم والغابات ـ والتي يمكن تطويرها إلى معاهدات والموافقة عليها من خلال الجمعية العامة للأمم المتحدة، والتي تحتاج في المقام الأول إلى أغلبية الثلثين فقط.

يستمد كلا المفكرين الإلهام من نجاح معاهدات السلام التي تركز على مشاكل وأماكن محددة. ويشير بيرك إلى معاهدة حظر الأسلحة النووية لعام 2017 باعتبارها مثالا إيجابيا لبناء الزخم؛ وصم وحظر والقضاء في نهاية المطاف على شكل شنيع من أشكال الحرب.

له 2022 ورق ويدعو هذا إلى إبرام معاهدة للقضاء على الفحم، والتي يمكن بعد ذلك توسيعها لتشمل النفط والغاز. الحالي معاهدة منع انتشار الوقود الأحفوري وكتب بيرك أن المبادرة، التي أقرتها الآن 14 دولة، لها “تصميم شامل مثير للإعجاب”، لكنه يشعر بالقلق من أن العالم ليس مستعدًا بعد لرفض الوقود الأحفوري بالجملة.

ومن الممكن أن تبدأ المعاهدات بتحالفات إقليمية ـ مثل إنشاء مناطق خالية من إزالة الغابات، على سبيل المثال. ومن الممكن دمجها في اقتراح رئيسي آخر: اتفاقية الاحتباس الحراري.

ويقول بيرك إن هذا ينشأ من الحاجة إلى استقرار المناخ أثناء تحليقنا فوقه نقاط التحول الكوكبية. وعلى نحو مماثل لاتفاقية الأسلحة النووية، فإنها ستتتبع وتحافظ على صافي الصفر العالمي وخاصة عندما يتعلق الأمر بانبعاثات الوقود الأحفوري، “وهو ما يعني نوعا مختلفا تماما وأكثر تدخلا من نهج المراقبة”.

هل لا يزال هناك دور لمؤتمرات المناخ؟

ويبين التقدم المحرز في مجال الحد من الأسلحة والأسلحة النووية أنه حيثما توجد إرادة، توجد طريقة أمام الدول لاتخاذ إجراءات عاجلة. ولكن على الرغم من تصاعد الكوارث، لا يزال يُنظر إلى أزمة المناخ بنفس القدر من الأهمية.

ويتساءل بيرك عما إذا كان هذا سيتغير مع بدء نفاد صبر البلدان المعرضة للمناخ وممارسة إحباطها بشكل أكثر إبداعًا. فانواتوعلى سبيل المثال، قدمت التماساً إلى محكمة العدل الدولية لاتخاذ قرار بشأن الالتزامات القانونية للدول في مكافحة تغير المناخ. كما دفعت الدولة الجزيرة الواقعة في جنوب المحيط الهادئ إلى اعتراف المحكمة الجنائية الدولية الإبادة البيئية باعتبارها الجريمة الدولية الخامسة بموجب نظام روما الأساسي.

وفي مؤتمر الأطراف التاسع عشر في وارسو، انسحبت 132 دولة نامية من المحادثات بشأن تمويل الخسائر والأضرار احتجاجًا على عدم جدية بعض الدول المتقدمة. ومن دون تحقيق نتائج، يمكن أن يتبع ذلك إضرابات واسعة النطاق.

يقول بيرك: “لكن ليس علينا أن نتبع نهجًا سلبيًا”. “يمكننا أن نقول إننا نعرف أن الاتفاقية معيبة، وسوف نطالب بإجراء هذه التحسينات. ولكن دعونا نذهب بعد ذلك إلى الجمعية العامة ونبدأ بالحديث عن هذه الاتفاقية الجديدة بطريقة إيجابية وبناءة.

ويضيف: “إنهم لا يعارضون المبادرات”. على الرغم من أنني أعتقد أن المدافعين عن الوضع الراهن سيحاولون تصويرهم بهذه الطريقة”.

وفي دفاعه عن ذلك، يقول المتحدث باسم الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ: “من الواضح أن هناك حاجة إلى إجراءات مناخية أكثر جرأة من جانب الحكومات، ولكن لا ينبغي لنا أن نغفل التقدم الكبير الذي تم إحرازه في السنوات الأخيرة، مثل الاتفاق التاريخي الذي توصلت إليه كل دولة في مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP28) العام الماضي من أجل الانتقال بعيدا من جميع أنواع الوقود الأحفوري – وهو أمر لم يكن من الممكن تصوره قبل بضع سنوات فقط.

ويضيفون: “بدون التعاون الدولي الذي تعقده الأمم المتحدة، فإن البشرية سوف تتجه نحو ارتفاع درجة الحرارة العالمية المدمرة”.

وإلا كيف يمكننا إصلاح مؤتمر الأطراف ودفع العمل المناخي؟

فالمؤتمر، إلى حد ما، يكون جيدًا بقدر المشاركين فيه. وهذا هو السبب في وجود عدد قياسي من الوقود الأحفوري جماعات الضغط في مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP28) (2,456) كانت هذه الأخبار مثيرة للقلق.

وقد تضخم حجم مؤتمرات الأطراف في السنوات الأخيرة، لدرجة أن سيمون ستيل، مسؤول الأمم المتحدة المعني بالمناخ، قال إنه يود رؤيتها تصبح أقل حجما. ونظراً لتأثيرها الخبيث، فإن التخلص من جماعات الضغط الخاصة بالوقود الأحفوري وعناصر “المعرض التجاري” الأوسع حول مؤتمر الأطراف ليس تعديلاً تجميلياً.

“إن COP ملوث بـ المال الزيتي. وإلا لماذا لم تكن هذه العملية لتؤدي إلى عرقلة مشروع واحد للوقود الأحفوري؟ يقول روبن ويلز، مدير المجموعة الشعبية البريطانية Fossil Free London.

“يحتاج مؤتمر الأطراف إلى التغيير بشكل عاجل، حتى لا تستضيفه الدول النفطية مرة أخرى، أو يتردد عليه جماعات الضغط في الصناعة أو مذنب بإقصاء أولئك الذين لديهم الكثير ليخسروه. إذا لم يتغير مؤتمر الأطراف، فإن فشله سيكون الفشل المحدد لتاريخ البشرية.

يقترح بيرك أنه لا يزال هناك وقت لجعل اتفاق باريس أكثر صرامة، بما في ذلك عن طريق المحاسبة الانبعاثات العسكرية أيضاً.

والتحسين الهيكلي البديل هو الاستعاضة عن اتخاذ القرار بالإجماع في مؤتمر الأطراف بالتصويت. كاتب المملكة المتحدة جورج مونبيوت ويقترح القيام بذلك باستخدام طريقة “عدد بوردا”، مع نظام تسجيل للخيارات المختلفة التي تسمح لجميع المندوبين بأن يكون لهم رأي.

ربما تكون النقطة الأكثر أهمية التي يجب أخذها في الاعتبار هي أن مؤتمرات الأطراف ليست المكان الوحيد للعمل المناخي – ومن الخطير أن نفترض أنها كذلك. أو، على حد تعبير ويلز، الاعتقاد بأن مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ هو المكان الذي “يمنحنا فيه القادة حلول المناخ”.

بعد ثلاث سنوات، تم تثبيت غريتا ثونبرج سقسقة هو تذكير لا يزال يتردد صداه: “إن الأشخاص الذين هم في السلطة لا يحتاجون إلى مؤتمرات أو معاهدات أو اتفاقيات للبدء في اتخاذ إجراءات حقيقية بشأن المناخ. يمكنهم البدء اليوم. عندما يجتمع عدد كاف من الناس، سيأتي التغيير وسنتمكن من تحقيق أي شيء تقريبًا. لذا بدلاً من البحث عن الأمل، ابدأ في خلقه.”