افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
تيم شورت هو مؤلف ومصرفي استثماري سابق في Credit Suisse First Boston، حيث تخصص في توريق الأعمال بأكملها.
وتعاني شركة Thames Water من عبء الديون الثقيل والتسوية التنظيمية غير الودية. ويبدو الآن أن الحل يلوح في الأفق، وهو خبر جيد. ومع ذلك، فإن طبيعة الحل تثير بعض الأسئلة حول حوكمة الشركات. وبما أن مرافق المياه الخاضعة للتنظيم لديها 16 مليون عميل، فإن هذه الأسئلة لها بعض الأهمية.
إن الحل المقترح، وهو مبادلة الديون بالأسهم، له تاريخ طويل ومشرق في الحي المالي ويجب أن ينجح هنا أيضًا. والفكرة هي أنه بما أن الأسهم ليس لها قيمة حالية، فإن أصحاب الديون هم التاليون في الصف وسيصبحون أصحاب الأسهم الجدد. يؤدي هذا إلى الطبيعة المتقلبة قليلاً للمركز الحالي، والتي قد تستمر لعدة أشهر حتى اكتمال المبادلة.
لقد قام أصحاب الأسهم الحاليون بشطب استثماراتهم، وفي حالة واحدة على الأقل، استقالوا مديرهم. وهذا لا يعني أنه، من الناحية الفنية على الأقل، لا يوجد مساهمون. ويتعلق السؤال بما إذا كان مساهموها متحمسين للعمل في ظل السيناريو الحالي. لقد ذكروا أنه ليس لديهم مصلحة في المساهمة بمزيد من رأس المال للمشروع. ليس لديهم جلد في اللعبة.
وبقدر ما كانت هذه الصناديق متورطة أيضاً في الديون، والتي سوف يظل بعضها بعد عملية إعادة الهيكلة، فقد حلت محلها إلى حد كبير الصناديق الجشعة ومجموعة متنوعة من المتخصصين في حالات الأزمات. وبالتالي ليس لديهم أي دافع مالي للعمل بصفتهم مساهمين في ظل الظروف الحالية.
وهذا أمر مهم لأنه بموجب قانون الشركات الإنجليزي، يكون للمساهمين عدد من الإجراءات المحتملة التي لا يمكن لأحد سواهم القيام بها.
وقد يقول المرء إن فترة قصيرة من عدم اليقين لا تشكل مصدر قلق، وأن المساهمين الجدد ينتظرون بالفعل. إنهم كذلك، ولكن هذه شركة توفر وظيفة بالغة الأهمية، وقد تكون الآليات القياسية المرهقة لتشغيل قانون الشركات متأخرة. بالإضافة إلى ذلك، فإن مشاكل الديون التي يعاني منها نهر التايمز ليست فريدة من نوعها. ونحن لا نعرف ما إذا كان أقرانهم في القطاع سوف يتبعون منحدراً مماثلاً، ولكن إذا فعلوا ذلك فإن الجميع سوف يواجهون نفس فترة خلو العرش الغادرة.
إحدى النقاط الواضحة التي يجب ملاحظتها هي أن المساهمين يعينون مجلس الإدارة. تخيل أن الرئيس يتنحى لأسباب لا علاقة لها بأداء العمل. ومن سيشرف على عملية استبداله؟
يعمل المساهمون عادةً على تقييد مجلس الإدارة والسيطرة عليه عند الضرورة. ليس هناك ما يشير إلى أن أعضاء مجلس الإدارة قد منحوا أنفسهم أو سيمنحون أنفسهم أجوراً زائدة، على سبيل المثال. ومع ذلك، إذا كان هناك مثل هذا الاقتراح، فما هي آلية ضبط النفس التي سيتم تطبيقها؟
إن المهمة الأكثر إلحاحاً لمجلس Thames Water هي الاختيار بين عرضين متنافسين لإعادة التمويل. أحدهما من حاملي السندات من الفئة “أ” والآخر من حاملي السندات من الفئة “ب”. وقد ذكر حاملو سندات الفئة ب، مع بعض المبررات، أن عرضهم أرخص. وقد ذكر مجلس الإدارة أنه يفضل خيار الفئة أ، المعروف باسم الخطة أ.
المصطلح الرئيسي الذي يجب ملاحظته عند مقارنة الخطة أ والخطة ب هو سعر الفائدة. وتوفر الخطة ب تمويلاً جديداً بنسبة 8 في المائة. تبلغ نسبة تمويل الخطة “أ” 9.75 في المائة وتتضمن رسومًا بقيمة 200 مليون جنيه إسترليني. وكلا هذين المعدلين أعلى بكثير من المعدل المسموح به لفائدة الدين الذي تتحمله الجهة التنظيمية Ofwat، وهو مقياس لمستوى الضائقة المالية الحالية.
ولأن Ofwat تفترض تكلفة مختلفة وأقل بكثير للديون، فقد اقترحت أن “أسعار الفائدة الأعلى لا تضاف مباشرة إلى فواتير العملاء”. ومع ذلك، فإن هذا يعترف فعليًا بوجود مثل هذه التكاليف بشكل غير مباشر تضاف إلى فواتير العملاء. ليس من الصعب أن نرى لماذا يجب أن يحدث هذا. بعد كل شيء، لدى التايمز مصدر دخل واحد فقط: مدفوعات العملاء. إذا تم إنفاق الأموال لدفع أسعار فائدة أعلى، فلا يمكن أن تأتي إلا من مدفوعات العملاء.
ولكن في حين أن الخطة (ب) يمكن أن تجمع المزيد من الأموال بشروط أقل مشقة، فإن الخطة (أ) تتمتع بميزة الحد من مخاطر التنفيذ. وأعني بهذا المصطلح خطر نفاد أموال الشركة قبل إغلاق مبادلة الديون بالأسهم. وكلما أسرعت شركة تيمز ووتر في تقليل خطر الدخول في التأميم المؤقت عبر نظام الإدارة الخاص، كلما زادت احتمالية بقاء مجلس الإدارة في مكانه. الخطة (أ) هي الخيار الأفضل بالنسبة لهم، ولكن هل هي الخيار الأفضل للعملاء؟
ليس هناك ما يشير إلى أن مجلس الإدارة لديه أي تضارب في المصالح هنا، ولكن إذا ظهر هذا الأمر، فمن الذي سيتحرك في غياب مالكي الأسهم الفعالين والنشطين للقضاء على هذا المظهر؟
ربما ينبغي التفكير على المستويين التنظيمي والحكومي فيما يتعلق بكيفية حماية العملاء في غياب كل من المسؤول الخاص وأي شخص يؤدي واجبات العدالة. إن التحول إلى الخطة البديلة يوفر أموال العملاء ولكن سيكون من الجيد التأكد من أن مجلس الإدارة يدرس هذا الاحتمال بشكل متساوٍ في الميزان مع بقائهم على قيد الحياة. هذا هو الجوهر الذي تدور حوله تصورات تضارب المصالح المحتمل.
