سواء كنت خبيرًا اقتصاديًا يحاول شرح العواقب المترتبة على فوز دونالد ترامب في الانتخابات، أو كنت محافظًا للبنك المركزي يتعامل مع هذه العواقب، فلدي أخبار سيئة لك. إن معايرة سياسات ترامب الاقتصادية أمر بالغ الصعوبة. وشرحها لا يزال أصعب.
تذكرني هذه الانتخابات الأمريكية باستفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. وبالعودة إلى عام 2016 في المملكة المتحدة، أيد الاقتصاديون بأغلبية ساحقة بقاء المملكة المتحدة في الاتحاد الأوروبي: أظهرت نماذجهم أن هذا هو المسار الاقتصادي الأفضل وأن الاستفتاء على البقاء أو الخروج كان سؤالًا مباشرًا نسبيًا.
ولجعل الجميع متوترين (بطريقة جيدة أو سيئة، حسب اختيارك) في يوم الانتخابات الأمريكية، كانت نتائج المملكة المتحدة واضحة. ويعتقد الاقتصاديون، الذين استطلعت مؤسسة إبسوس موري آراءهم، أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي كان سيئا. ويعتقد نحو 72 في المائة أن ذلك سيكون له تأثير سلبي على اقتصاد المملكة المتحدة. كان ذلك صحيحا. لكنهم فشلوا في إقناع الجمهور، وقبل وقت قصير من استفتاء عام 2016، قال عدد كبير ممن شملهم الاستطلاع إن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي سيفيد اقتصاد المملكة المتحدة على المدى الطويل.
ومقارنة بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، فإن معايرة ترامب أصعب.
هل ترامب جدي؟
وتتلخص أهم مقترحات ترامب الاقتصادية في زيادة كبيرة في الرسوم الجمركية الأمريكية على الواردات، والمزيد من التخفيضات الضريبية، ويكون له رأي في السياسة النقدية، وأكبر ترحيل جماعي للمهاجرين غير الشرعيين في التاريخ، وزيادة استخدام الوقود الأحفوري.
الرسم البياني أدناه هو الآن عرض قياسي لاقتراحه التعريفي الرئيسي بنسبة 10 في المائة من التعريفات الجمركية العالمية على جميع الواردات بالإضافة إلى معدل 60 في المائة على البضائع القادمة من الصين. سيكون هذا بمثابة عودة إلى مستويات تعريفة سموت-هاولي الفعالة في الثلاثينيات.
لكن هل ترامب جاد؟ لا أعرف. ولا أعوانه كذلك.
في “فاينانشيال تايمز” وحدها، إذا قرأت مقابلات مع آرثر لافر، صاحب شهرة لافر ومستشار سابق لترامب، أو كيفن هاسيت، الرئيس السابق لمجلس المستشارين الاقتصاديين لترامب، فإنهم يقولون إن الحديث عن التعريفة الجمركية هو مجرد تكتيك تفاوضي. ويختلف روبرت لايتهايزر، الممثل التجاري السابق لترامب، مع هذا الرأي. وكتب الأسبوع الماضي أن التعريفات الجمركية ناجحة وأن شركاء الولايات المتحدة التجاريين “لا ينبغي أن يلومونا على تغيير السياسة”.
إذا لم يتمكن هؤلاء الأشخاص من الاتفاق، فلن يتمكن الاقتصاديون من وضع نموذج للسياسة المحتملة ــ فهم لا يعرفون ما هي.
هل يستطيع أن يفعل ذلك؟
إحدى ألعاب التخمين الكبرى بين الاقتصاديين هي ما إذا كان الجمهوريون أو الديمقراطيون سوف يكتسحون الرئاسة وكلا مجلسي الكونجرس. وهذا مهم لأن السياسة المطبقة المحتملة ستعتمد على ما إذا كان ترامب سيفوز بالرئاسة فقط أم بالرئاسة والكونغرس. ويضيف هذا قدرا أكبر من عدم اليقين إلى أي نموذج اقتصادي لانتصار ترامب.
وبطبيعة الحال، قد لا يهم أيضا ما إذا كانت الضوابط والتوازنات السياسية الأميركية غير ذات صلة في رئاسة ترامب التي تدمر القواعد الطبيعية للحكومة. مرة أخرى، يختلف الأشخاص الأذكياء والمطلعون. ويعتقد آلان وولف، من معهد بيترسون، أن ترامب لم يتمكن من فرض معظم سياساته التجارية في مواجهة معارضة الكونجرس. معهد كاتو وألان بيتي من صحيفة فاينانشيال تايمز بعيدان كل البعد عن الاطمئنان.
ليس لدي أي خبرة هنا، باستثناء توضيح ما هو واضح: معايرة العواقب قبل أن نعرف النتائج أمر صعب حقا.
هل يستطيع الاقتصاد أن يكون نموذجا لترامب؟
إنها تحاول لأن هذا هو ما يُدفع للاقتصاديين مقابل القيام به.
ولكن دعونا نكون صادقين. ويفعل الاقتصاديون هذا بشكل سيئ.
سأختار صندوق النقد الدولي هنا، ليس لأنه غير عادي، ولكن لأنه منفتح للغاية بشأن ما فعله وينبغي أن يكون قريبًا من الأفضل في العمل. استخدم صندوق النقد الدولي نهج النمذجة الاقتصادية لاختبار سياسات ترامب، مع النتائج في الرسوم البيانية أدناه. انقر على الرسم البياني للتبديل بين سياسات ترامب الجمركية وحدها، بالإضافة إلى عدم اليقين التجاري العالمي (متغير غامض تمامًا)، وهذه بالإضافة إلى انخفاض الهجرة.
النتائج تافهة.
وبالنسبة للاقتصاد العالمي، فإنهم يقترحون أن الاقتصاد العالمي سينمو بنسبة 16.88 في المائة بحلول عام 2029 بدون سياسات ترامب وبنسبة 16.3 في المائة معها. وهي تظهر أن النماذج الاقتصادية عالية الجودة لا يمكنها التعامل ولو عن بعد مع انكسارات النظام أو التحولات الهيكلية التي لم يكن من الممكن تقديرها على أساسها.
إن استخدام هذه النتائج إما للقول بأن ترامب سيكون كارثة، كما فعل صندوق النقد الدولي، أو أن الأمر لا يهم، كلاهما معيب بشكل خطير.
والأفضل من ذلك هو اتباع النهج الذي اتبعه مارتن وولف من صحيفة فاينانشيال تايمز باستخدام مسح التاريخ للقول إن احتمال وصول ترامب إلى الرئاسة هو “ساعة مصيرية حقا” بالنسبة للعالم.
هل الأسواق المالية أفضل؟
لا.
في الأيام الأخيرة، تم تصوير الرسم البياني أدناه على أنه يوضح معايرة السوق المالية لانتصار ترامب مع وجود علاقة بين احتمالاته على موقع المراهنة Polymarket وتكاليف الاقتراض الحكومي الأمريكي لمدة 10 سنوات.
ظاهريا، بدا الأمر وكأنه وسيلة رائعة للحصول على معايرة السوق المالية لسياسات ترامب الاقتصادية.
المشكلة هي أنها لم تنجح قبل يوليو من هذا العام ولم تنجح بعد الأول من نوفمبر عندما ضاقت احتمالات الرهان بشكل حاد خلال عطلة نهاية الأسبوع، قبل أن ترتفع مرة أخرى اليوم. ولنتذكر أنه في عام 2016، عندما فاز ترامب، توقع خبراء السوق المحترمون حدوث انهيار، وهو ما لم يحدث.
إذا كان السؤال هو ما إذا كان الاقتصاد قادراً على معايرة فوز ترامب، فإن الإجابة هي “ليس حقاً”. يمكن لعلم الاقتصاد أن يخبرك بأن سياساته مدمرة، ويمكن لوجهة نظر واسعة أن تقول إن الحجم قد يكون كبيرًا.
دعونا نأمل ألا نضطر إلى القيام بأثر رجعي طويل حول هذا الأمر.
الميزانية وبنك إنجلترا
كانت تداعيات ميزانية المملكة المتحدة الأسبوع الماضي متوترة في الأسواق المالية، التي فوجئت بمستوى الاقتراض الإضافي الذي خططت له حكومة المملكة المتحدة إلى جانب الزيادات الضريبية.
لم يكن قراء هذه النشرة ليشعروا بالصدمة، لأنني رسمت توقعاتي الأسبوع الماضي وكانت دقيقة إلى حد كبير. وكما يظهر الرسم البياني، فقد قللت من تقدير التخفيف المالي في العام الأول، ولكني أيضًا قللت من تقدير التشديد المخطط له بعد ذلك.
إنها في الواقع سياسة مالية مقيدة تمامًا، وقد حدث الكثير من التخفيف هذا العام ولن يثير اهتمام بنك إنجلترا.
عندما يتخذ بنك إنجلترا قراره الأخير بشأن سعر الفائدة يوم الخميس، والذي من المرجح أن يكون تخفيضًا بنسبة 0.25 نقطة مئوية، فإن الصعوبة الرئيسية التي يواجهها ستكون تفسير توقعاته الجديدة.
وكان سيشترط ذلك على أسعار الفائدة في السوق الآجلة حتى أواخر أكتوبر، وأسعار السوق هذه أعلى الآن بنحو 0.4 نقطة مئوية. واستندت توقعات بنك إنجلترا إلى انخفاض أسعار الفائدة من 5 في المائة اليوم إلى 3.65 في المائة بحلول نهاية عام 2025. وتوقعت الأسواق المالية يوم الاثنين أن تنخفض أسعار الفائدة إلى 4.05 في المائة فقط.
إذا توقع بنك إنجلترا انخفاض التضخم تقريبًا إلى المستوى المستهدف خلال أفق توقعاته الذي يتراوح بين عامين وثلاثة أعوام، وهو ما قد يحدث على الأرجح، فهذا يعني أن السوق تتوقع تخفيضات أقل في أسعار الفائدة مقارنة بالمسؤولين. ومن المعقول تمامًا أن تتخذ السوق هذا الموقف، لكن شرح ذلك لن يكون سهلاً على بنك إنجلترا.
بعبارة ملطفة، من الغريب أن نشروط التوقعات بمسار سعر لم يعد يمثل مسار السوق ولو عن بعد.
ما كنت أقرأ وأشاهد
الرسم البياني الذي يهم
وأظهر تقرير الوظائف الأمريكي المشوه يوم الجمعة أنه تم خلق 12 ألف وظيفة فقط في أكتوبر. وكان الأمر الأكثر تشجيعاً هو معدل البطالة الذي ظل منخفضاً عند 4.1 في المائة.
وهذا يعني أن قاعدة السهم، المؤشر الشهير للركود، تبلغ الآن 0.4 نقطة مئوية. وتنص القاعدة على أنه عندما يرتفع متوسط البطالة المتحرك لمدة ثلاثة أشهر بنسبة 0.5 نقطة مئوية عن أدنى مستوى له في العام السابق، فإن الاقتصاد يكون بالفعل في حالة ركود.
يُحسب لكلوديا سهم أنها حذرت كل من يستمع من أن القاعدة قد لا تنجح هذه المرة لأن التعافي من كوفيد كان مختلفًا. إنه بمثابة تحذير بعدم الثقة في القواعد الأساسية دون إشراك عقلك أيضًا.
