احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
الكاتبة زميلة في معهد الذكاء الاصطناعي المرتكز على الإنسان ومركز السياسة السيبرانية بجامعة ستانفورد. وهي مؤلفة كتاب “الانقلاب التكنولوجي”
كلما ظهرت مقترحات تنظيمية تؤثر على شركات التكنولوجيا، فإن الأمر لا يعدو أن يكون مسألة وقت قبل أن يتبعها شعار “التنظيم يخنق الإبداع”. وقد استُخدِمت هذه العبارة كثيراً حتى أصبحت من المسلمات، حيث يدافع المشرعون الذين يقومون ببساطة بوظائفهم الآن عن أنفسهم بشكل استباقي بأنهم لا يريدون خنق الإبداع. والآن حان الوقت لكشف هذه العبارة.
لقد أطلق على هذا العام اسم “عام الديمقراطية”، نظرا للعدد غير المسبوق من الانتخابات التي تجري في مختلف أنحاء العالم ــ والتي يشارك فيها ما يقرب من نصف سكان العالم. ويمكن أيضا أن نطلق عليه “عام الضغط”، حيث ترى جماعات المصالح بما في ذلك شركات التكنولوجيا، مجموعة من القادة المنتخبين حديثا كما هو الحال في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة لإقامة علاقات معهم. لقد أنفقت شركات التكنولوجيا المزيد والمزيد من الدولارات على “الشؤون العامة” ــ أو تعزيز مصالحها الخاصة.
في الآونة الأخيرة، فيما يتصل بالذكاء الاصطناعي، عادت التحذيرات من أن التنظيم من شأنه أن يخنق الإبداع إلى الواجهة. على سبيل المثال، اتُهم قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي، الذي من المقرر أن يدخل حيز التنفيذ العام المقبل، بإظهار التحيز نحو التنظيم الانفعالي.
ولكن دعونا نتوقف لحظة ونتحدى فرضية هذه التهمة. أولاً وقبل كل شيء، تتباين الجهود التنظيمية، وقد تؤدي العملية التنظيمية إلى عدد لا حصر له من النتائج. فبينما قد تعمل القواعد الرامية إلى ضمان المزيد من المنافسة على تعزيز الإبداع، فإن القواعد التي تخفض الميزانيات المخصصة للتعليم العالي من شأنها أن تلحق الضرر به. ومن المؤكد أن تسهيل الوصول إلى رأس المال يساعد في تحقيق هذا الهدف، في حين تعمل العمليات البيروقراطية المفرطة على إعاقة هذا الهدف.
لا شك أن اللوائح التنظيمية أدت إلى الكثير من الابتكارات. ولنتأمل هنا الحافز الذي أعطته القوانين الرامية إلى منع انبعاثات ثاني أكسيد الكربون لتطوير سيارات وأجهزة منزلية ومباني أكثر كفاءة في استخدام الطاقة في بلدان مختلفة من العالم. وحتى شركات التكنولوجيا نفسها لا تزال تستفيد من القواعد التي تضمن المسؤولية المحدودة عن المحتوى الذي تتم مشاركته على منصات التواصل الاجتماعي من خلال المادة 230 من قانون آداب الاتصالات في الولايات المتحدة.
ولكن الفكرة القائلة بأنه لا ينبغي فرض التنظيم إذا كان من شأنه أن يخنق الإبداع فكرة مضللة أيضاً. فهي تعني ضمناً أن الإبداع هو الهدف الأكثر أهمية، في حين أن الميزة الاقتصادية ليست سوى أحد الأهداف المهمة العديدة. والواقع أن الحكومات الديمقراطية تواجه مقايضات بين حماية الحقوق الأساسية والمنافسة العادلة والأمن الوطني. وقد يعني هذا أن الإبداع لا يمكن أن يستمر دائماً دون قيود. ومن المؤكد أن الشركات لا تتمتع “بحق الإبداع”، حتى ولو حاولت إقناع جيل آخر من الساسة بأن التنظيم يشكل انتهاكاً غير عادل لحقوقهم.
ولنتأمل الآن العكس: ماذا لو أدى الابتكار إلى خنق العملية التنظيمية والديمقراطية؟ إن التضليل الإعلامي يعمل بالفعل على تآكل الثقة في العملية الانتخابية في الولايات المتحدة، حتى في غياب الحقائق التي تدعم الادعاءات حول ارتكاب مخالفات مثل التلاعب بالنتائج. والطبيعة المتغيرة باستمرار للذكاء الاصطناعي، والتي تتسم بالشخصية العالية والتطور من خلال الآلات القادرة على التعلم، تجعل عملية الرقابة كما نعرفها غير صالحة للغرض.
على مدى عقود من الزمان، كانت أكبر شركات التكنولوجيا تستمتع بنهج عدم التدخل من جانب الهيئات التنظيمية الأميركية، وحتى وقت قريب، من جانب المشرعين في الاتحاد الأوروبي أيضا. ويبدو أن المسؤولين التنفيذيين في وادي السيليكون أصبحوا مرتاحين إلى الحد الذي يجعلهم يريدون إقناعنا بأن أي قيود تفرض عليهم سوف ترمي بالطفل مع ماء الاستحمام. بعبارة أخرى، فإن كل الخير الذي جلبته شبكة الإنترنت، سوف يختفي من حياة مليارات البشر عندما يتم تمرير القوانين لتعزيز القيم الديمقراطية في العالم الرقمي.
لا ينبغي للزعماء السياسيين أن ينخدعوا بهذه الخدع. فبدلاً من الاستسلام للضغوط، فإن تفويض المشرعين الديمقراطيين يعني أنهم ملزمون بتعزيز نوع التنظيم التكنولوجي الذي يضع الديمقراطية في المقام الأول ويعزز سيادة القانون.
لقد أقنعت وادي السليكون الناس بأن الابتكار أمر ضروري للغاية، ويجب أن يكون له الأولوية قبل أي شيء آخر. وحاشا لله أن يُسمح لقاعدة لحماية المنافسة العادلة، وعدم التمييز، والوصول إلى المعلومات، أو الديمقراطية نفسها، بقتل الابتكار.
وتشير هذه العقلية إلى أن المصالح الاقتصادية تشكل دائما الأولوية القصوى. وقد حان الوقت لإعادة النظر في هذه الفكرة، وخاصة وأن الديمقراطية تخضع لضغوط تاريخية، ليس أقلها بسبب التكنولوجيا غير المنظمة. إن عبارة “التنظيم يخنق الإبداع” هي أنجح عرض ضغط تم تقديمه على الإطلاق. ولا ينبغي للقادة المنتخبين والمعينين حديثا في جميع أنحاء العالم أن ينخدعوا بها. فلا يمكننا أن نسمح للتكنولوجيات التخريبية بإبعاد الإبداع عن الديمقراطية.