لقد كانت دعاوى القضايا الجماعية ــ التي تشمل عشرات الآلاف من المستهلكين وتؤدي إلى تعويضات ضخمة ــ سمة من سمات المشهد القانوني في الولايات المتحدة منذ فترة طويلة. ولكن حتى وقت قريب، كان هذا النوع من الدعاوى الجماعية أقل شيوعاً في المملكة المتحدة وبقية بلدان أوروبا.
ولكن هذا يتغير الآن. فقد وجد تقرير عن الدعاوى الجماعية الأوروبية أعدته شركة المحاماة CMS أن 133 دعوى أوروبية تم رفعها في عام 2023. وبلغ إجمالي المبلغ المطلوب في دعاوى الدعاوى الجماعية في المملكة المتحدة وحدها نحو 145 مليار يورو، حيث تضم الدعاوى أكثر من 500 مليون عضو في المجموعة.
وفي المملكة المتحدة، كان المحفز للتغيير هو قانون حقوق المستهلك لعام 2015، الذي يسمح للمستهلكين والشركات برفع دعاوى قضائية جماعية بشأن انتهاكات قانون المنافسة.
اكتسبت الدعاوى القضائية أرضية بعد حكم تاريخي أصدرته المحكمة العليا في عام 2020 سمح باستمرار الدعوى الجماعية التي رفعها والتر ميريكس، كبير أمناء المظالم السابق في خدمة أمين المظالم المالية. كان يمثل ملايين المستهلكين في دعوى ضد شركة المدفوعات ماستركارد.
وقد مهدت هذه الدعوى القضائية الطريق أمام موجة من الدعاوى الجماعية على غرار تلك التي رفعت في المملكة المتحدة ضد شركات كبيرة أخرى، بما في ذلك مجموعات التكنولوجيا BT، وApple، وQualcomm.
وتشهد أوروبا أيضا تصاعدا في التحركات الجماهيرية، ويرجع هذا جزئيا إلى فضيحة “ديزل جيت” التي أجبرت مجموعة فولكس فاجن على دفع عشرات المليارات من اليورو كتعويضات للعملاء على مدى العقد الماضي. فقد قامت شركة صناعة السيارات سرا بتزويد المركبات بأجهزة غش لإظهار انبعاثات أقل في الاختبارات.
والآن، بموجب توجيه الإجراءات التمثيلية للاتحاد الأوروبي، الذي تم إقراره في نوفمبر/تشرين الثاني 2020، يتعين على الدول الأعضاء أن تمتلك آلية تسمح للمستهلكين برفع دعاوى قضائية جماعية تتعلق بانتهاكات مختلفة لقانون الاتحاد الأوروبي.
ونظراً لهذا العدد الهائل من المطالبات، تتجه شركات المحاماة وعملاؤها بشكل متزايد إلى التكنولوجيا للتعامل مع الدعاوى القضائية – سواء كانوا يقدمون المشورة للمدعى عليهم أو المدعين.
في ألمانيا، افتتحت شركة المحاماة Freshfields Bruckhaus Deringer وحدة للمطالبات الجماعية في يناير 2022، مستمدة من عملها في توجيه فولكس فاجن خلال المطالبات المتعلقة بفضيحة ديزلجيت. بالتعاون مع Freshfields Labs، وحدة التكنولوجيا القانونية التابعة للشركة، تهدف إلى تقديم خدمة مركزية للتعامل مع المطالبات الجماعية باستخدام التكنولوجيا لإدارة أحمال القضايا.
يقول هانز باتريك شرودر، رئيس وحدة المطالبات الجماعية، إن شركة فريشفيلدز كانت في الماضي تتعاون مع شركات محاماة أخرى لإدارة أعباء العمل. لكن العديد من العملاء أرادوا خدمة واحدة وأقل قدر ممكن من العمل الإداري.
يقول شرودر، وهو شريك في الشركة ومقرها هامبورج: “في أحد الأيام، جلسنا وفكرنا في ما إذا كان من الممكن القيام بذلك والاستفادة من التكنولوجيا واستخدام الشبكة القديمة لمكاتب Freshfields التقليدية”. ويضيف أن وحدة المطالبات الجماعية لديها مكاتب إضافية في مونستر وهانوفر ونورمبرج “حتى يتمكن المحامون من الوصول إلى كل محكمة في غضون ساعتين بوسائل النقل العام أو السيارة”.
تدير شركة Freshfields المطالبات في ألمانيا من خلال إعداد المذكرات القضائية باستخدام القوالب. كما تقوم بتخصيص المطالبات الفردية لمحامٍ وإدراج التفاصيل في قاعدة بيانات تقويم مركزية حول القضية التي يجب أن تنظرها المحكمة وموعد نظرها.
يقول شرودر إن برنامجها يتعرف على المستندات التي تم تحميلها في أداة إدارة القضايا التي تحتوي على تواريخ جلسات الاستماع الشفوية. “ثم يقوم بتحديث تقويم مسؤول القضية، وحجز النقل إلى الحدث،
“والتأكد من إرسال التذاكر حتى يتمكنوا من استرجاعها. ومن المستحيل إدارة هذه الحالات بدون التكنولوجيا.”
ويضيف أن مثل هذه الأنظمة تعني أن “مهمتك لم تعد القص واللصق – فلديك المزيد من الوقت لجلسات المحكمة لأنك لا تضيع الوقت في أشياء روتينية – كما أن عملك أصبح أكثر متعة”.
وبالإضافة إلى تقديم المشورة لشركة فولكس فاجن، دافعت الوحدة عن إجراءات جماعية نيابة عن شركة مراهنات عبر الإنترنت ضد المطالبات باسترداد خسائر المقامرة.
كما لجأت شركة المحاماة Pinsent Masons إلى التكنولوجيا لمساعدة عملاء البنوك في الدفاع عن الدعاوى القضائية التي رفعها آلاف المطالبين في المحاكم الإنجليزية بشأن تأمين الحماية الشخصية (PPI). كانت البنوك تبيع التغطية بشكل خاطئ للعملاء في التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
بعد أن حددت الهيئة التنظيمية في المملكة المتحدة موعدًا نهائيًا في أغسطس/آب 2019، لجأ عدد كبير من المستهلكين إلى المحاكم، مقدمين شكاوى بشأن التأمين على الدفعات المصرفية ضد البنوك وغيرها من المقرضين – وهو ما شجعته في كثير من الأحيان شركات إدارة المطالبات التي تعمل مقابل معدلات عمولة عالية.
وقد نصحت شركة بينسنت ماسونز باتخاذ موقف قوي بشأن العديد من هذه المطالبات من خلال الطعن عليها في المحاكم المدنية بدلاً من تسويتها تلقائيًا، وهي الآن تهدف إلى تقديم نفس النهج للعملاء الذين يدافعون عن الدعاوى الجماعية الأخرى.
وباستخدام الأتمتة وأدوات الذكاء الاصطناعي البسيطة نسبيًا، يمكن لشركة Pinsent Masons فرز أعداد كبيرة من هذه الحالات وإعداد المستندات بسرعة.
يقول جاكوب هاي، الشريك في شركة المحاماة: “في الدعاوى الجماعية، يكون الحجم الهائل للمطالبات دائمًا صعبًا من حيث تلبية المواعيد النهائية”.
والآن، تستطيع الأنظمة أن تتعقب ما إذا كانت الوثيقة قد خضعت للمراجعة، على سبيل المثال. ويضيف هاي: “إنها قادرة على رصد الاتجاهات، مثل المدة التي تستغرقها القضية في محكمة معينة، وعمر القضية، والمدة التي تستغرقها المحكمة لتحديد جلسة الاستماع النهائية، وهو أمر مفيد لأنه يساعد في إعلام الاستراتيجية”.
لقد كانت التكنولوجيا أيضاً بمثابة نعمة لأولئك الذين يسعون إلى الحصول على تعويضات ضد المتهمين الذين يتمتعون بتمويل جيد. ففي المملكة المتحدة، كانت إحدى أبرز الدعاوى القضائية الجماعية في السنوات الأخيرة هي الدعوى القضائية التي رفعها الناشط السير آلان بيتس و554 مديراً آخر للبريد ضد هيئة البريد.
وقد تم تسوية القضية، التي دعمتها شركة Therium الممولة للتقاضي، من قبل مكتب البريد في عام 2019 مقابل 57.75 مليون جنيه إسترليني. وكان حكم المحكمة العليا، الذي خلص إلى أن نظام Horizon IT الذي يستخدمه مكتب البريد يعاني من أخطاء وعيوب، حاسمًا في تمهيد الطريق لتبرئة مديري البريد الذين تمت مقاضاتهم ظلماً والمطالبة بمزيد من التعويضات.
يقول جيمس هارتلي، الشريك ورئيس قسم حل النزاعات في شركة المحاماة فريثس، الذي مثل بيتس ومديري مكتب البريد: “كانت التكنولوجيا بمثابة شريان الحياة”.
“هنا، استخدمنا منصة تسمى Everlaw، والتي كانت فعالة للغاية بفضل الذكاء الاصطناعي المدمج فيها. وهذا يعني أنه عندما ألقى مكتب البريد، على سبيل المثال، 5000 إلى 7000 KELs، [known error logs, showing defects in the Horizon IT system] “في مرحلة متأخرة من عملية المحكمة… تمكنا من الاطلاع عليها.”
ويعتقد هارتلي أن دعاوى القضايا الجماعية سوف تستعين بالمزيد من التكنولوجيا في المستقبل. ويقول: “قد تفشل شركات المحاماة التي تتولى دعاوى جماعية دون خبرة في استخدام التكنولوجيا. إن ممولي الدعاوى القضائية يبحثون عن القضية المناسبة وشركة المحاماة المناسبة… وقد لا يكون الممولون مستعدين لدعم القضايا ما لم تستعين شركة المحاماة بالتكنولوجيا”.
