يبدو أن سبعة أشهر من المناقشات المكثفة خلف الأبواب المغلقة قد أنتجت ما فشلت الحملات الانتخابية الصاخبة والاحتجاجات الصاخبة في الشوارع في تحقيقه: الخطوط العريضة للطريق إلى الأمام فيما يتصل بنموذج الإنتاج الغذائي غير المستدام في أوروبا.
أشادت الجماعات الخضراء بنتائج المحادثات الشاقة حول مستقبل الزراعة في الاتحاد الأوروبي باعتبارها قبولاً واسع النطاق، حتى من جانب جماعات الضغط الزراعية الصناعية، للحاجة إلى تحول جذري في إنتاج الغذاء في أوروبا بعد ستة عقود من السياسة الزراعية المشتركة.
تم اعتماد تقرير مكون من 110 صفحات نُشر اليوم – وهو نتيجة سبعة أشهر من “الحوار الاستراتيجي” بين المنظمات غير الحكومية ونقابات المزارعين وجماعات الضغط في قطاعي الزراعة الصناعية والعضوية والذي أطلق في أعقاب الاحتجاجات في جميع أنحاء أوروبا العام الماضي – بالإجماع.
وقال أرييل برونر، مدير منظمة بيردلايف أوروبا، إحدى المنظمات البيئية التي شاركت في المحادثات: “إن هذا الاتفاق ليس مجرد إنجاز، بل إنه يشكل نقطة تحول. فبعد أشهر من المفاوضات المكثفة، وصلنا أخيرا إلى نقطة تحول حيث، على الرغم من المصالح والسياسات المختلفة، هناك اعتراف جماعي بأن الوضع الراهن ليس خيارا”.
وفي إفادة للصحفيين أثناء نشر التقرير، قال برونر إن الاتفاق يجب أن يشير إلى العودة إلى “السياسة الطبيعية” بعد الاحتجاجات العنيفة في بعض الأحيان التي أجبرت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين على التراجع عن جوانب الصفقة الخضراء، وسحب اقتراح بخفض استخدام المبيدات الحشرية إلى النصف وتخفيف الضوابط البيئية.
وقال برونر “في نهاية المطاف، لن يتم حل مشاكل المزارعين من خلال إخبارهم بأن الواقع سوف يختفي، أو من خلال نشر هذه الكراهية ضد المدافعين عن البيئة”.
وفي معرض تقديمها للتقرير في بروكسل، قالت فون دير لاين إنه سيساهم في “خارطة طريق” – وهي رسميا “رؤية للزراعة والأغذية” – والتي سيتم نشرها في المائة يوم الأولى من ولايتها الثانية الممتدة لخمس سنوات، والتي من المقرر أن تبدأ في نوفمبر/تشرين الثاني.
وسلطت منظمة السلام الأخضر، وهي منظمة أخرى شاركت في عملية الحوار، الضوء على العديد من الجوانب الإيجابية في التقرير الذي قالت إنه يعكس “إعادة تفكير جذرية” في نهج أوروبا تجاه إنتاج الغذاء.
كان أحد هذه المقترحات هو الدعوة إلى استهداف تمويل السياسة الزراعية المشتركة بشكل أفضل، والذي يبلغ 378 مليار يورو، وهو ما يمثل ما يقرب من ثلث ميزانية الاتحاد الأوروبي للفترة 2021-2027 – ويجب أن تستند المدفوعات للمزارعين إلى الاحتياجات الحقيقية، وليس المساحة المزروعة.
وعلاوة على ذلك، فإن الجزء من المدفوعات المباشرة المرتبطة بالتدابير البيئية من المتوقع أن يشهد “زيادة سنوية كبيرة” من 32% الحالية، وفقا للتقرير.
وقال ماركو كونتيرو، مدير السياسة الزراعية في منظمة السلام الأخضر بالاتحاد الأوروبي: “من الواضح أن دعم ملاك الأراضي الأثرياء وخنق الريف بفضلات ملايين الخنازير والأبقار المعذبة لا يساعد غالبية المزارعين”.
وقال كونتيرو: “يتعين على الاتحاد الأوروبي التوقف عن تمويل المزارع الضخمة التي تلوث أنهارنا وتؤدي إلى الجفاف والفيضانات، ومساعدة هؤلاء المزارعين الذين يكافحون، لكنهم يبذلون جهودًا لاستعادة الطبيعة وتوفير أنظمة غذائية أكثر صحة”.
وأشادت الناشطة البيئية بعملية الحوار التي شملت عشرات الاجتماعات لمجموعات العمل وسبع جلسات عامة كاملة، كان آخرها جهد مكثف على مدار الساعة الأسبوع الماضي لتحقيق توافق في الآراء بشأن نص التقرير النهائي.
وعلى النقيض من الخطاب العام المثير للانقسام في كثير من الأحيان، فإن الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة يمكن “وضعها تحت التدقيق” على الفور، مما يؤدي إلى نتيجة “خطيرة وقوية ومبنية على الأدلة”، كما قال كونتيرو.
ولحسن الحظ، فإن هذه العملية، التي ولدت من رد فعل عنيف ضد القواعد البيئية للاتحاد الأوروبي، لم تسفر عن دعوات متجددة لإلغاء تشريعات حماية الطبيعة الرئيسية.
في الواقع، خلصت اللجنة إلى أن الحكومات يجب أن تنفذ بشكل كامل توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن الطيور والموائل، وإطار المياه، وتوجيهات النترات (التي كانت وراء الاحتجاجات المتجددة في هولندا ذات الزراعة المكثفة) – وقانون استعادة الطبيعة الذي تم اعتماده مؤخرا، والذي حاول حزب الشعب الأوروبي من وسط اليمين جاهدا منعه في البرلمان الأوروبي.
وفي بعض النواحي، يكسر التقرير ما يعادل تقريبا المحرمات في صنع السياسات في الاتحاد الأوروبي والوطني، ويشير بشكل خاص إلى أن استهلاك اللحوم يحتاج إلى الانخفاض، وأن يحصل المواطنون على المزيد من البروتين من النباتات.
ولكن هذا القرار يظل حلاً وسطاً. فقد أشار المكتب الأوروبي للبيئة إلى أنه لا يحتوي إلا على لغة “خجولة” بشأن الابتعاد عن الزراعة الصناعية. ومع ذلك، فقد اعتبرت فوستين باس ديفوسيز، مديرة قسم الطبيعة والصحة والبيئة في مجموعة المنظمات غير الحكومية، أن القرار يمثل “لحظة محورية” في سياسة الزراعة في الاتحاد الأوروبي.
وقال باس ديفوسيز: “يبدأ هذا بدعوة لا لبس فيها لإصلاح سياسة دعم المزارع العتيقة في الاتحاد الأوروبي للتركيز على الأموال العامة الثمينة على مكافأة نتائج الزراعة الصديقة للطبيعة والمناخ وإعادة توجيه الأموال لدعم المزارعين المحتاجين الحقيقيين، الأمر الذي من شأنه أن ينهي عقودًا من الإعانات غير العادلة التي أفادت أكبر المزارع على حساب الجميع والبيئة”.
ولكن يبقى أن نرى ما إذا كان الإجماع الذي تم التوصل إليه في إعداد التقرير يشير إلى تحول جذري حقيقي في ديناميكيات صنع السياسات الزراعية في بروكسل، حيث سيكون الاختبار الرئيسي هو ورقة “الرؤية” المتوقعة في أوائل العام المقبل.
وأشاد الخصم التقليدي للمعسكر الأخضر ــ جماعات الضغط الزراعية القوية كوبا وكوغيكا ــ “بالنهج المتعمد” في إعداد التقرير، وهو النهج الذي شارك فيه جميع أصحاب المصلحة.
ورحبوا على وجه الخصوص بالتوصيات المتعلقة بإنشاء “صندوق انتقالي عادل مؤقت” و”صندوق لاستعادة الطبيعة يتمتع بموارد جيدة” خارج نطاق تمويل السياسة الزراعية المشتركة لدعم المزارعين في عملية الانتقال.
وعلى نحو آخر، كانت جماعات الضغط الزراعية الصناعية حذرة. وقالت كريستيان لامبرت رئيسة لجنة الزراعة في كوبا: “سوف يتبادل العديد من أصحاب المصلحة وجهات نظرهم بشأن هذا التقرير في الأيام والأسابيع المقبلة، ويتعين على المفوضية أن تستمع إليهم”.
