أعترف بأنني ضحكت بصوت عالٍ عند قراءة المنشور التالي للمؤرخ تيموثي سنايدر هذا الأسبوع: “لقد قرأت الدستور بالكامل ولم أجد البند الذي بموجبه يختار الأوليغارشيون في جنوب إفريقيا المرشحين لمنصب نائب الرئيس نيابة عن الديكتاتور الروسي”. كان سنايدر يشير بالطبع إلى إيلون ماسك، وبيتر ثيل، وديفيد ساكس – وهم جميعًا مليارديرات وادي السيليكون الذين نشأوا جزئيًا على الأقل في جنوب إفريقيا، أو في المناطق المجاورة لجنوب إفريقيا (ناميبيا في حالة ثيل).

كان اختيار دونالد ترامب لجيه دي فانس كمرشح لمنصب نائب الرئيس يوم الاثنين بمثابة لحظة انتصار لهم. لم يكن دخول فانس إلى السياسة ممولًا من قبل ثيل بمبلغ 15 مليون دولار لحملته لمجلس الشيوخ في ولاية أوهايو لعام 2022 فحسب؛ بل كان فانس أيضًا موظفًا سابقًا لدى ثيل، حيث عمل في شركة رأس المال الاستثماري لمؤسس باي بال. في غضون ذلك، ورد أن ماسك تعهد بدفع 45 مليون دولار شهريًا إلى أحد أعضاء حملة ترامب الانتخابية. كما كان ديفيد ساكس، وهو أيضًا خريج باي بال، حيث التقيا جميعًا، مسرورًا باختيار فانس.

ولكن ما الذي يجعلهم يحبون فانس إلى هذا الحد؟ إن التنقيب في العقل التقني الليبرالي ليس بالمهمة السهلة. فلكل منهم مصالح تجارية مختلفة وخصائص شخصية. ولكنني أعتقد أن سنايدر كان على حق في منشوره الساخر. فقد تعرض ماسك وتيل وساكس في سن التكوين للتجربة غير الديمقراطية التي عاشها نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا. وقد حقق كل منهم قدراً هائلاً من المال ــ بعضهم أكثر من غيره (ماسك هو أغنى رجل في العالم) ــ على الساحل الغربي لأميركا.

ولقد أدلى اثنان منهم، ماسك وساكس، بتصريحات اعتبرت متعاطفة مع قضية روسيا. والواقع أن ساكس قال في ليلة افتتاح مؤتمر الحزب الجمهوري في ميلووكي، الذي أحضره أيضا، إن الولايات المتحدة “استفزت” روسيا لحملها على غزو أوكرانيا. وبقدر ما ينكر ساكس بشدة تعرضه لصيحات استهجان من جانب المندوبين، فإنني أختلف معه. فقد كان الاستقبال المتشكك لخطاب ساكس المؤيد لبوتن هو اللحظة الأقل إزعاجا في المؤتمر السياسي الأكثر قتامة الذي شهدته. ومن جانبه، قال ماسك إن الاتهامات الموجهة إليه بأنه مدافع عن بوتن “سخيفة”.

من بين الثلاثة، كان ثيل صاحب أطول سجل مؤيد لترامب. كنت على أرضية المؤتمر الجمهوري لعام 2016 في كليفلاند عندما أيد ثيل ترامب. وبالنسبة لأولئك الذين فاتتهم هذه اللحظة المهمة للغاية، فإن الأمر يستحق قراءة ما قاله ثيل. لم يؤيد ماسك ترامب إلا يوم الأحد الماضي بعد محاولة الاغتيال الفاشلة. ولكن بالنسبة لأي شخص كان ينتبه، فإن ماسك كان يبشر بترامبيته لسنوات.

على الرغم من محاولاتي الكثيرة، لم أتمكن من العثور على فلسفة متماسكة تربط بين مؤسسي التكنولوجيا هؤلاء ونظرة فانس للعالم على وجه الخصوص. لكن من السهل تفسير علم النفس. كل هؤلاء الثلاثة يكرهون واشنطن، ويكرهون “الدولة العميقة”، ويستاءون من النخب المعرفية في أمريكا، ويعتقدون أن الولايات المتحدة تسحقها الليبرالية الاستبدادية. تتميز تصريحاتهم السياسية بمعارضة العمل بقوة. سيكون من الخطأ وصفهم إما بالليبراليين أو الاستبداديين. إنهم أناس أثرياء للغاية يريدون شراء السلطة السياسية. هذا الأسبوع حصلوا على مرشح لمنصب نائب الرئيس ورئيس مستقبلي محتمل بسعر زهيد. كيف سيرد فانس لهم الجميل؟

ولكن بدلاً من الانغماس في تكهنات أعمق حول حبهما المتبادل لعملة البيتكوين والاستياء المشترك من الثقافة المضادة، أعتقد أن المقايضة بسيطة للغاية. فمثل ترامب، سوف يخفض فانس الضرائب المفروضة على الشركات، ويعطل الهيئات التنظيمية، ويمنحها إمكانية الوصول إلى البيت الأبيض. وعلى الرغم من خطاب فانس المناهض للشركات في ميلووكي يوم الخميس، فإن رهاني هو أن هذه هي الصفقة الحقيقية. فلا حاجة إلى تعقيد الأمور.

ريتشارد، لقد كتبت مؤخرًا ملاحظة مستنقعية بسرورك المعتاد وبصيرتك في هذا الموضوع. لذا فأنا أدرك أنك عبرت بالفعل عن وجهة نظرك الأكثر دقة. سؤالي لك هو ما إذا كنت أفتقد بعض القرابة الإيديولوجية العميقة التي تربط مؤسسي التكنولوجيا هؤلاء بفانس. أم أنني على حق في التركيز في المقام الأول على المعاملات المالية الضمنية التي تجري؟ يبدو لي أن شفرة أوكام تناسب هذه الحالة بشكل جيد.

اقتراحات للقراءة

في عمودي هذا الأسبوع، تطرقت إلى التكلفة التي قد تغير عصرًا نتيجة لرفض جو بايدن المستمر التخلي عن ترشيح الحزب الديمقراطي. وكما كتبت: “إذا حكمت على السياسيين من خلال ما يفعلونه، وليس ما يقولونه، فإن الديمقراطيين قد اتخذوا قرارهم بالفعل. إنهم يفضلون الخسارة المحتملة في نوفمبر/تشرين الثاني على المخاطرة بالفوز”. كما كتبت عن التداعيات المترتبة على اغتيال ترامب.: “لم يكن دونالد ترامب الوحيد الذي نجا من الرصاصة.”
اقرأ أيضًا الروايات الشعرية التي كتبها زملائي جوشوا تشافين، وكلير بوشي، وكريستوفر غرايمز، وأوليفر رودر، حول “ما الذي يجعل ترامب لا يقاوم”. هذه الروايات مستمدة من أيام عديدة من التغطية الميدانية.
لقد كنت أكثر من سعيد بالظهور في بودكاست زميلي جيديون راتشمان، والذي ناقشنا فيه هذه اللحظة التاريخية في السياسة الأمريكية. لقد كنا نتشارك منزلًا في ميلووكي هذا الأسبوع. أستطيع أن أقول بصدق أن جيديون زميل سكن متحضر للغاية. لست متأكدًا من ذلك بالنسبة لي.

ريتشارد ووترز يرد

إد، أعتقد أنك محق تمامًا بشأن الطبيعة الأنانية لكل هذا. أما بالنسبة لشراء الوصول إلى البيت الأبيض: فمن المثير للدهشة أن المستثمر مارك أندريسن وشريكه التجاري بن هورويتز، الذي أعلن للتو تأييده لترامب في هذا البودكاست، يقضيان الكثير من الوقت في التذمر بشأن رفض مقابلة بايدن، في حين سنحت لهما مؤخرًا فرصة طرح أفكارهما بشأن سياسة التكنولوجيا أثناء العشاء مع ترامب. يقول أندريسن، الذي دعم الديمقراطيين تاريخيًا، إن خطة بايدن لفرض ضرائب على المليارديرات هي التي دفعته في النهاية إلى الانشقاق.

بطبيعة الحال، مثل ماسك وثيل، سيقولون إن ما هو مفيد لهم (وللشركات التي ينشئونها والشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا التي يمولونها) مفيد أيضاً لأميركا. ولن يروا أي خطأ في هذا.

ولكن إذا كان كل هذا يتعلق بالمعاملات التجارية، فيبدو أنه يستند إلى بعض الحسابات المشكوك فيها. أحدها أن أي انتقام من ترامب ضد التكنولوجيا (إنه يكره جوجل وشركات وسائل التواصل الاجتماعي) سوف يوجه إلى مهاجمة الشركات الكبرى وتقييدها. على سبيل المثال، كان فانس مؤيدًا تمامًا لمواصلة حملة مكافحة الاحتكار التي تشنها إدارة بايدن ضد شركات التكنولوجيا الكبرى. كما يزعم أندريسن أن ترامب سوف يلغي لوائح بايدن التي تميل سوق الذكاء الاصطناعي لصالح شركات التكنولوجيا الكبرى.

إن الخطر هنا هو أن أي هجمات على التكنولوجيا قد تكون أقل استهدافًا وتنعكس على الصناعة بأكملها. ومن الصعب أن نرى كيف لن تتعرض شركة ماسك إكس للتداعيات، على سبيل المثال، إذا سيطر الجمهوريون على الكونجرس وحاولوا حقًا إلغاء الحماية القانونية التي يزعمون أنها تؤدي إلى الرقابة على الأصوات اليمينية على الإنترنت.

ويبدو أن هناك حسابا آخر مفاده أن الوصول إلى البيت الأبيض سيمنحهم فرصة داخلية لاستحداث استثناءات لأي سياسات جديدة ضارة. والهجرة هي القضية الكبرى غير المعلنة هنا. إذ تعتمد صناعة التكنولوجيا بشكل كبير على المواهب الأجنبية وسوف تتضرر من القيود الصارمة المفروضة على الهجرة. ومن المتوقع أن نشهد الكثير من المرافعة الخاصة بشأن هذه القضية وغيرها من القضايا باسم “اقتصاد الابتكار”. ولكن هذا قد لا يحمل قدرا كبيرا من الثقل عندما نقارنه بالأهداف السياسية الشاملة لترامب.