احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
لا شك أن العديد من المسؤولين في بروكسل يتمنون لو لم يسمعوا قط عن إزالة الغابات، أو على الأقل أفكار الاتحاد الأوروبي حول كيفية وقفها. فقد تحولت قواعد إزالة الغابات، التي بدأت كمحاولة حسنة النية لمنع زراعة زيت النخيل والكاكاو والقهوة وغيرها من السلع على الأراضي التي تم تطهيرها مؤخراً، إلى مواجهة دبلوماسية عنيفة مع أكثر من اثنتي عشرة دولة. ومعظم هذه الدول أفقر من الاتحاد الأوروبي، وكثير منها مستعمرات سابقة، الأمر الذي يضفي على الأمر برمته طابعاً غير سار يعود إلى حقبة ما بعد الاستعمار.
وفي ظل شكاوى من البرازيل وأستراليا بشأن البيانات غير الدقيقة، تدعو سبع من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي البالغ عددها 27 دولة الآن إلى تأجيل تنفيذ اللائحة إلى ما بعد الموعد الأصلي وهو 30 ديسمبر/كانون الأول من هذا العام.
إن الاتحاد الأوروبي يفتخر بالتزامه التدريجي بالتنمية. ولكن قواعده الخاصة بإزالة الغابات وضريبة الكربون الحدودية تفرض أعباءً على البلدان النامية. والواقع أن وعوده بتحسين المساعدات والاستثمارات والوصول إلى التجارة لا تعوض عن هذا.
إن المشكلة في هذا التنظيم لا تكمن في المبدأ بل في الامتثال له، والذي من الواضح أنه لم يتم إنشاؤه مع مراعاة قدرات البلدان الأكثر فقراً. فقد صمم النظام مديرية البيئة في الاتحاد الأوروبي، التي تتمتع بخبرة ضئيلة نسبياً في التعامل مع الشركاء التجاريين الدوليين.
وللتأكد من عدم زراعة زيت النخيل على الأراضي التي أزيلت منها الغابات، على سبيل المثال، يتعين علينا التحقق من صور الأقمار الصناعية لغطاء الأشجار على الأرض من خلال زيارات تفتيشية فردية للمزارع. ونظراً لوجود نحو 2.6 مليون مزارع زيت نخيل صغير في إندونيسيا، فإن هذا العمل شاق للغاية.
لقد انفجرت حالة من الاستياء داخل الاتحاد الأوروبي، ناهيك عن الدول المنتجة، في العلن. فقد قالت سابين وياند، المديرة العامة لمديرية التجارة، في ندوة عقدت في أبريل/نيسان: “أعتقد أننا لابد وأن ندرك أننا دفعنا بعيداً عدداً من الشركاء الذين نحتاج إليهم من خلال زيادة استخدامنا لتدابير التجارة المستقلة… ونسمع هذا بشكل متزايد بشأن تدابير مثل تنظيم إزالة الغابات”.
كان اقتراح وياند يتلخص في توسيع نطاق العرض الذي يقدمه الاتحاد الأوروبي للعالم النامي ــ بما في ذلك “البوابة العالمية”، واستراتيجيته الرامية إلى زيادة الاستثمار، وخاصة في مجال التحول المناخي وخاصة في أفريقيا. ولكن على الجانب المتلقي، غالبا ما لا يبدو أن هذه الطموحات الواسعة النطاق تحقق الكثير.
ويقول أودريك روابوغو، المستشار الأول لرئيس أوغندا في مجال التجارة، إن فرض تكاليف الامتثال للمناخ على أوغندا لا معنى له. فالبلاد واحدة من أقل البلدان انبعاثات الكربون للفرد في أفريقيا. وأقل من نصف الأوغنديين لديهم توصيلات كهربائية. ويقول روابوغو إن بلاده لا تحتاج إلى محاضرات حول أهمية الغابات: “نحن نجعل تلالنا العارية خضراء لأن ذلك في مصلحتنا، وليس لأن الاتحاد الأوروبي يطلب منا ذلك”. لكنه يقول إن مزارعي البن الصغار في المناطق المشجرة ذات التأثير البيئي الضئيل يعاملون كما لو كانوا شركات تجارية كبيرة.
إن الحل الأفضل لأوغندا هو تحقيق رغبتها القديمة في الصعود في سلسلة القيمة وتحميص البن داخل البلاد بدلاً من استخدام المزيد من الأراضي لمجرد توسيع إنتاج حبوب البن الخضراء منخفضة القيمة. يقول روابوغو: “إن إبقاءنا على إمدادات حبوب البن الخضراء يسبب إزالة الغابات”. لكنه يقول إن شركات التحميص الكبرى لا تريد الاستثمار ونقل الملكية الفكرية إلى أوغندا، والاتحاد الأوروبي لا يستطيع مساعدتها. “محادثاتنا مع أوروبا ليست على المستوى الذي نرغب فيه. نريدها أن تكون حول النمو ولكنها مجرد مسألة الامتثال”.
لا يزال يتعين علينا أن نرى حجم الاستثمارات الخاصة التي قد تتمكن البوابة العالمية من اجتذابها، ولكن في الوقت نفسه، فإن التخفيضات في المساعدات الإنمائية الفعلية تشكل علامة سيئة. يقول المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية إنه في الشهرين الأولين من عام 2024، خفض الاتحاد الأوروبي 4.8 مليار يورو من المساعدات الإنمائية، أي 6% من إجمالي المساعدات من الاتحاد الأوروبي وألمانيا وفرنسا.
في واقع الأمر، تم تحويل المساعدات الإنمائية المقدمة لأفريقيا للتعامل مع اللاجئين من أوكرانيا. (إن الإنفاق على اللاجئين في بلد المانح نفسه، على نحو سخيف، يعد بمثابة مساعدات بموجب تعريف منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية). كما قدم الاتحاد الأوروبي مليارات الدولارات إلى مصر وليبيا تحت مسمى “إدارة الهجرة” لإبطاء تدفق اللاجئين عبر البحر الأبيض المتوسط ــ على الرغم من الانتهاكات الصارخة لحقوق الإنسان التي ارتكبتها هاتان الدولتان.
إننا نستطيع أن نرى لماذا تبدو الدعوات المتدينة التي تطلقها بروكسل إلى العالم النامي جوفاء بعض الشيء. ذلك أن السياسات غير المترابطة، والتنفيذ الرديء، والضرورات السياسية التي تحول الأموال والانتباه بعيداً عن البلدان المنخفضة الدخل التي كان من المفترض أن تخدمها: كل هذا جعل محاولات الاتحاد الأوروبي للحد من إزالة الغابات مرهقة وغير شعبية على نحو غير ضروري. ويبدو التأخير حكيماً، ولكن الاتحاد الأوروبي لابد وأن يستخدم الوقت ليس فقط لتسوية العقبات الواضحة التي تحول دون الامتثال، بل وأيضاً للتفكير في كيفية دمج سياسات المناخ والتجارة والتنمية في استراتيجية أكثر تماسكاً.
في الوقت الحالي، يمكننا أن نغفر للدول التي تتلقى المساعدات البيئية من الاتحاد الأوروبي أنها تعتبر بروكسل متقلبة وغير متفهمة. وهذا ليس بالضبط ما كانت تسعى إلى تحقيقه.
آلان بيتي@ft.com