تتم كل معاملة عقارات تجارية حديثة ، أو أي معاملة تجارية أخرى ، إلى حد كبير عبر البريد الإلكتروني. إذا كانت معاملة كبيرة أو معقدة ، فستتضمن العشرات من مستلمي البريد الإلكتروني والمرسلين – رجال الأعمال والمحامين والوسطاء وشركات الملكية ومقدمي الخدمات الآخرين وما إلى ذلك. سيولد كل بريد إلكتروني دفقًا من رسائل البريد الإلكتروني الإضافية عندما يرد كل مستلم ، ويضيف شيئًا بسيطًا إلى المناقشة ، ثم يرسل رده إلى الجميع. لا تساعد عمليات الإفصاح والتحذيرات المتضخمة التي تمت إضافتها تلقائيًا إلى نهاية كل استجابة بريد إلكتروني جديدة. يصبح كل شيء ساحقا.
كرد فعل على سلاسل البريد الإلكتروني الضخمة هذه ، يبدو أن المحامين في كثير من الحالات يتركون عملائهم خارج دائرة البريد الإلكتروني. بدلاً من ذلك ، تنتشر سلاسل رسائل البريد الإلكتروني المتزايدة باستمرار بين المحامين ومقدمي الخدمات الآخرين. عندما تتطلب بعض القضايا مشاركة العملاء ، يتعامل المحامون مع موكليهم بشكل منفصل دون جر العملاء إلى كل اتصال داخل المجموعة الأكبر.
بمعنى آخر ، في هذه الحالات ، يتمثل جزء من وظيفة المحامي في حماية العملاء من البريد الإلكتروني. يتعامل المحامون مع جميع رسائل البريد الإلكتروني ويقومون فقط بإحضار العملاء عند الضرورة – وليس بالضرورة مباشرة في جميع الاتصالات. إذا كانت هناك مشكلة تجارية بحاجة إلى إجابة ، فإن المحامين يتعاملون معها ويحفظون العملاء جميع رسائل البريد الإلكتروني.
بعض العملاء يحبون هذا النهج. يريد الآخرون رؤية جميع رسائل البريد الإلكتروني حتى يعرفوا ما يحدث. في كلتا الحالتين ، يجب على المحامين وعملائهم إجراء محادثة حول كل هذا في وقت مبكر من حياة علاقة العميل أو معاملة تجارية معينة.
عندما تتضمن قوائم توزيع البريد الإلكتروني الضخمة اليوم كلاً من العملاء ومستشارهم ، يمكن أن يثير ذلك مشكلة الأخلاق القانونية. تعلن القواعد الأخلاقية التي تحكم المحامين أنه بمجرد تعيين العميل لمحامٍ ، لا يمكن للمحامي الذي يتصرف نيابة عن أي طرف آخر التواصل مباشرة مع الطرف الممثل. بدلاً من ذلك ، من المفترض أن يتحدث المحامون إلى محامين آخرين ، ما لم يوافق هؤلاء المحامون الآخرون (وليس موكليهم) على خلاف ذلك. إنها قاعدة أبوية تعامل العملاء كأطفال غير متطورين. قد يكون ذلك منطقيًا في دعاوى الإصابة الشخصية أو قضايا التمييز الوظيفي ، ولكنه غالبًا لا يكون له معنى في المعاملات التجارية المعقدة. هناك ، العملاء متطورون تمامًا مثل محاميهم ، ويعرفون جيدًا كيفية حماية أنفسهم. ومع ذلك ، فإن القاعدة تنطبق حتى في هذا السياق.
عندما يضغط محام يعمل في صفقة تجارية كبرى على زر “الرد على الكل” للرد على رسالة بريد إلكتروني تحتوي على قائمة طويلة من المستلمين ، فهذا يعني غالبًا أن المحامي سيتواصل مباشرة مع العملاء على الجانب الآخر من المعاملة ، لأن هؤلاء العملاء هم جزء من قائمة توزيع البريد الإلكتروني. هل هذا مخالف للقاعدة الأخلاقية ضد التواصل المباشر مع موكل المحامي الآخر؟ في بعض الولايات ، قد تكون الإجابة “نعم” ، وليس من المفترض أن يقوم المحامي بذلك. لذلك إذا أراد المحامي “الرد على الكل” في رسالة بريد إلكتروني ، يحتاج المحامي إلى إزالة أي عميل يمثله محامٍ آخر من التوزيع.
أصدرت نقابة المحامين الأمريكية مؤخرًا حكمًا أخلاقيًا رسميًا اتخذ نهجًا أكثر عملية. وفقًا لـ ABA ، عندما يرسل المحامي أي بريد إلكتروني إلى محام آخر ، ويشتمل على موكله في التوزيع ، فهذا يعني أن المحامي قد وافق على “الرد على الكل” الذي يشمل العميل. يبدو واضحًا إلى حد ما. لم يكن الأمر واضحًا ، مع ذلك ، لمسؤولي الأخلاقيات في بعض الولايات ، الذين استاءوا من هذه الممارسة. ربما لا ينبغي لأي محامٍ في إحدى تلك الولايات الاعتماد على رأي ABA الأخلاقي. بدلاً من ذلك ، في بداية المعاملة ، يجب على جميع المحامين إما الموافقة (أو عدم الموافقة) على إدراج عملائهم في قوائم توزيع البريد الإلكتروني – بافتراض أن العملاء يريدون تضمينهم.
في مرحلة ما ، يجب أن يحل نظام أفضل للتعاون محل البريد الإلكتروني ، لكن ذلك لم يحدث بعد. يظل البريد الإلكتروني هو نظام التعاون (إذا كان من الممكن تسميته بالنظام) المفضل. ابتكر رواد الأعمال في مجال البرمجيات منتجات تسعى إلى التحكم بشكل أفضل وتنظيم تدفق المعلومات داخل وبين فرق من الأشخاص الذين يعملون معًا. في تجربتنا الخاصة باختبار العديد من هذه المنتجات ، وجدنا أنها مجرد استبدال تراكم غير منظم لا نهاية له من البريد الإلكتروني بتراكم لا نهاية له من أكوام غير منظمة من المعلومات في بعض التنسيقات الأخرى. لم يكن أفضل من البريد الإلكتروني. ربما كان أسوأ.
حتى يأتي شيء أفضل بشكل نهائي ، يبدو أن عالم الأعمال عالق بالبريد الإلكتروني ، بما في ذلك قوائم التوزيع الواسعة وخيوط البريد الإلكتروني التي لا نهاية لها في المعاملات التجارية الكبرى.
