تبلغ هيئة مراقبة البيئة في أوروبا عامها الثلاثين هذا العام ــ وهي الفترة التي شهدت فيها القارة ارتفاعاً في درجات الحرارة بسرعة تعادل ضعف سرعة أي منطقة أخرى، وشهدت أيضاً تغيراً هائلاً في السياسة الخضراء في ذلك الوقت.
قبل انتخابات الاتحاد الأوروبي في الشهر المقبل، والتي سوف يشكل تغير المناخ قضية رئيسية فيها، أصدرت وكالة البيئة الأوروبية الآن أول تقرير لها عن تقييم المخاطر المناخية. ويحدد التقرير 36 خطرا رئيسيا إلى جانب البيانات التي تظهر أن القارة يجب أن تستعد لدرجات حرارة أكثر دفئا بنحو 3 درجات مئوية عما كانت عليه في أوقات ما قبل الصناعة، بحلول عام 2050.
وتحدثت لينا يلا مونونين، رئيسة الوكالة، إلى مراسلة الاتحاد الأوروبي أليس هانكوك حول نتائج التقرير، والتي قالت إنها يجب أن تكون بمثابة تحذير عاجل لصانعي السياسات.
هذه نسخة منقحة من تلك المناقشة، تغطي مخاطر الصدمة المالية والهجرة مع توجه الكتلة نحو أسوأ سيناريو لدرجات حرارة تزيد عن 7 درجات مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة بحلول عام 2100، إذا لم يتم تسريع العمل المناخي.
أليس هانكوك: ما مدى الحاجة إلى إصلاح جذري لسياسة الاتحاد الأوروبي في نظرك للتعامل مع المخاطر المناخية التي حددتها في التقرير؟
لينا يلا مونونين: أعتقد أنها دعوة أوسع من مجرد [for] سياسة الاتحاد الأوروبي، لأن بعض المخاطر تتعلق أكثر بالدول الأعضاء [to address] – ولكنها دعوة للاستيقاظ.
ونحن نرى الآن أن التأثيرات المحتملة لتغير المناخ تضربنا، ونحن كذلك [approaching] 1.5 درجة مئوية من الاحتباس الحراري [since pre-industrial times]. لذلك هناك حاجة إلى اتخاذ إجراء، كما أن العمل العاجل مطلوب.
لذا، نعم، إنها دعوة للاستيقاظ جذرية، كما أود أن أقول. ولكن، بالطبع، يمكننا أيضًا أن نرى أن هناك بالفعل سياسات مطبقة. لذلك، في بعض الحالات، يكون الأمر مجرد تعزيزها والارتقاء بها إلى المستوى التالي أو الاستعداد، بدلاً من اختراع أدوات جديدة تمامًا.
على سبيل المثال، لدى أغلب الدول الأعضاء، إن لم يكن جميعها، خطة استراتيجية ما بشأن التكيف، وبالتالي قد يكون لها وجود [be] دعوة لتعزيز ذلك.
آه: أنت تصمم الدرجات المختلفة [of warming]، ولكن إلى أي مدى تعتقد أنك كنت محافظًا؟ هل تراجعت عن أي من التوصيات على الإطلاق؟
ل يم: ما نعرفه هو أن النماذج المناخية الحالية تقلل من تقدير المناخ قليلاً. وهذا يعني أن البيانات المتوفرة، وخاصة في العام الماضي، [showing that] لقد وصلنا الآن إلى 1.5 درجة مئوية، وقد تم الاستهانة بها في النموذج.
الأمر الثاني، نطاق النماذج، أو نطاق المخرجات، مرتفع جدًا عندما نقترب من نهاية القرن لأننا لا نعرف أي سيناريو [we will end up with]. لذا فإن إجراءات التخفيف العالمية مهمة حقًا في هذه المرحلة لأنه يمكننا بالفعل تجنب بعض العواقب الكارثية.
وفيما يتعلق بالمخاطر، فمع نهاية هذا القرن ستكون جميع المخاطر إما حرجة أو كارثية. في الوقت الحالي نحن لسنا على هذا المستوى. لكن، كلما اتجهنا نحو سيناريو الاحترار المرتفع، كلما زادت المخاطر إلى المستوى الكارثي [will be] عالي.
وهذا شيء، وهو في الواقع، مفاجأة. هناك حاجة إلى المزيد من الإجراءات الآن لمنع هذه الأنواع من المخاطر الكارثية في المستقبل. إذا قمت بتجميع ذلك معًا، فإن 21 من أصل 36 خطرًا تحتاج إلى إجراءات أكثر إلحاحًا في هذه المرحلة.
آه: إنها صورة مخيفة للغاية. ما مدى الفهم والرغبة في التعامل مع المخاطر المناخية التي تراها بين حكومات الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء وصانعي السياسات؟
ل يم: إن الدول الأعضاء لديها سياساتها الخاصة، ربما ليس على المستوى المطلوب، لكنها تدرك هذه القضية وأن التكيف يجب أن يترافق مع جهود التخفيف، والتي يجب أن تستمر بالتأكيد.
وأود أن أقول أيضًا، ربما لم تستيقظ جميع القطاعات على هذا الأمر، أو لم تستيقظ بشكل كافٍ. لذا، بالتفكير في كل البيئة المبنية أو، في الواقع، التخطيط الحضري، أعتقد أن هناك وعيًا جيدًا ولكن ربما لم يصل بعد إلى مستوى العمل الحقيقي، [in which] سيقومون بالفعل بتضمينه في أنظمتهم. [This is] أيضًا [the case in] الزراعة التي تعاني من مشاكل وقضايا كثيرة في الوقت الحالي مع الاحتجاجات في الشوارع.
آه: وكانت استجابة صناع السياسات لبعض المخاوف الزراعية هي تقليل المعايير البيئية في الزراعة. هل ترى في ذلك خطوة تراجعية في ظل المخاطر التي تواجهها الزراعة؟
ل يم: أرى أن هناك إمكانية أكبر لإيجاد أوجه التآزر والمنافع المشتركة المتمثلة في استمرار تدابير التخفيف الفعالة – حتى لا ينتهي بنا الأمر إلى هذه السيناريوهات الكارثية – ولكن أيضًا تعزيز أفضل الممارسات والسياسات الزراعية، لنكون أكثر استعدادًا لمواجهة الكوارث المؤسفة. الأحداث الجوية وغيرها من المشاكل التي من المحتمل أن تتزايد في المستقبل. لذلك أعتقد أنها دعوة أيضًا لهذا القطاع للنظر إليه بشكل شامل.
آه: لقد ذكرت أيضًا الصدمة المالية النظامية. ما مدى قربنا من ذلك؟
ل يم: أعتقد أننا لم نصل إلى هذه المرحلة بعد، لكنها تتراكم. إذا بدأنا الحديث عن استثمارات كبيرة في البنية التحتية لدينا، أو إذا اتخذنا خيارات خاطئة في الاستثمار بالطريقة التي نبني بها مجتمعنا – بشكل ملموس وغير ملموس – أعتقد أن المخاطر تزداد ارتفاعًا وأعلى.
ولكن من المؤكد أنه مع اقتراب نهاية هذا القرن، أصبحت مخاطر التعرض لصدمة مالية كبرى أكثر ترجيحاً. تكون الصدمات في أعلى مستوياتها عندما يكون لديك هذا الوضع المؤسف الذي يحتوي على العديد من المخاطر القادمة في نفس الوقت.
يقدم التقرير أيضًا فكرة البطاقات الجامحة هذه، عندما تواجه شيئًا لم تكن مستعدًا له في أي من السيناريوهات.
آه: يقول الكثير من الناس إننا بحاجة إلى إصلاح جذري وفرعي للبنية المالية للتعامل مع تغير المناخ. هل ترى أن ذلك يحدث؟ وإذا لم نفعل ذلك، فما مدى خطورة عدم القيام بذلك؟
ل يم: وهذا بالتأكيد أيضًا بمثابة دعوة للاستيقاظ للقطاع المالي وصناعة التأمين. وهناك بالفعل نقص في التأمين ضد بعض المخاطر، ولا تستطيع الأسر ذات الدخل المنخفض بشكل خاص أن تحمي نفسها بالضرورة ضد كل المخاطر. [This is] أيضًا [true] لبعض سبل العيش. ولا أعرف كيف يمكن للمزارعين الجنوبيين حماية محصولهم بعد الآن، على سبيل المثال، ضد الجفاف.
في السنوات الأخيرة، عندما وضعت الصفقة الخضراء للاتحاد الأوروبي قضايا المناخ في المقدمة، ارتفع فهم أهمية تغير المناخ. ولكن، الآن، هذه الحاجة الملحة للتكيف وهذا [need for] قد يكون الاستعداد المجتمعي بمثابة مفاجأة بعض الشيء.
عندما يتعلق الأمر بالاقتصاد والتمويل، يمكنك أن ترى أن هناك، بالطبع، بعض المخاطر التي يجب التحرك بشكل عاجل [upon, such as in] آلية التضامن الأوروبية [which provides emergency support for EU countries hit by climate change]، التمويل العام. [But]، عندما يتعلق الأمر بالتأمين، لا نعرف تمامًا كيف سيتطور هذا الأمر في المستقبل لأن بعض المناطق في أوروبا ستتأثر كثيرًا بحيث لن يكون التأمين حلاً هناك. [In those cases] هناك حاجة إلى حلول التكيف التحويلية.
آه: كان هناك عنصر واحد في القسم الاقتصادي والمالي من التقرير يقول إن هناك خطرًا كبيرًا في أن يتم تقديم التأثيرات المحتملة لتغير المناخ من خلال توقع الأسواق المالية أو تفاقمها بسبب المبالغة في رد الفعل.
ل يم: عندما يتعلق الأمر بالتأمين، يجب أن يكون لديك خطة مناسبة لكيفية القيام بذلك. ولكن عندما يتعلق الأمر بالقطاع المالي، فالأمر معقد للغاية، لأنه يتدفق بشكل أساسي من جميع القطاعات الأخرى.
لذا، بطبيعة الحال، هناك الكثير من الشكوك، ولكن تغير المناخ يمكن أن يؤدي إلى بعض تلك الصدمات. كان هناك مثال على الفيضان في سلوفينيا في التقرير والذي يوضح ذلك [climate] يمكن أن يؤدي هذا الحدث في الواقع إلى انخفاض بنسبة 10-16 في المائة [Slovenia’s] الناتج المحلي الإجمالي، والذي يمكن أن يكون صادمًا للغاية بالنسبة للدول الأعضاء. وهنا يأتي دور الاتحاد الأوروبي: فمن بين أمور أخرى، يمكننا ــ من خلال آلية التضامن ومن خلال الملكية المشتركة لبعض المخاطر ــ أن نتوصل إلى حلول، وهي الحلول الأوروبية بعد ذلك.
آه: لقد ذكرت أنه من بين التوصيات المختلفة، تحتاج آلية التضامن في الاتحاد الأوروبي إلى زيادة قوية. هل يمكنك وضع رقم على ذلك؟
ل يم: من الصعب وضع رقم من جانبنا. لدينا تقديرات لتكلفة التقاعس عن العمل وما قد يؤدي إليه، على سبيل المثال، حدوث فيضان كبير، أو حرائق الغابات، [costs] على العموم. لكن المخاطر المناخية ليست الخطر الوحيد الذي يتعين على صناديق التضامن أن تغطيه. لذلك لا أعتقد أن لدينا شخصية واحدة ستكون كافية للتحضير. ولكن من الواضح أن صناديق التضامن الحالية قد تم بالفعل تجاوز الاكتتاب فيها.
آه: الشيء الوحيد الذي أذهلني حقًا عندما قرأت التقرير هو أنه لم يرد أي ذكر للهجرة. أتصور أنه إذا كانت التأثيرات المناخية في جنوب أوروبا، على سبيل المثال، أسوأ من شمال أوروبا، فمن الممكن أن تكون هناك حركة [northwards]. ما مدى التأثير الذي تعتقد أن حركة الناس ستحدثه؟
ل يم: انها ليست في النطاق [of this report]. لكن العديد من الدول الأعضاء قد وضعت تقديرات لما يمكن أن يعنيه حدوث حوادث مناخية كبيرة في المناطق المجاورة. لذا فإن هذا أيضًا موضوع ذو صلة، وبالنظر إلى الجانب الأمني العام، فإن التخفيف من تغير المناخ أمر مهم جدًا للأمن العام.
آه: وأفكر أيضاً في المراهقين البرتغاليين الذين رفعوا دعاوى قضائية ضد حكومات الاتحاد الأوروبي كافة بشأن قضية تغير المناخ. وإلى أي مدى قد تنشأ المخاطرة، إذا لم تتحرك الحكومات، في رغبة المواطنين في تحميلها المسؤولية عن التقاعس عن العمل؟
ل يم: هذا، في الواقع، موضوع كبير في الوقت الراهن، هذه القضايا المعروضة على المحاكم. أعتقد أن الاهتمام كان منصبًا بشكل أكبر، حتى الآن، على التخفيف – الفشل في التخفيف، وفي الوصول إلى الأهداف التي حددها الاتحاد الأوروبي.
الفشل في التكيف [is] سبب محتمل لقضايا المحكمة في المستقبل أيضًا. على سبيل المثال، إذا حدث فيضان كبير في إحدى الدول الأعضاء وكان هناك شك في أن الحكومة أو السلطات المحلية لم تفعل ما يكفي، فمن المؤكد أن التشريع في العديد من البلدان سيسمح بذلك [people] لتحدي التقاعس.
آه: شيء واحد اعتقدت أنه مثير للاهتمام [in the report] كان هذا هو الكيفية التي ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يساعد بها شركائه الخارجيين، لأن انبعاثاتنا هنا أقل بكثير مما هي عليه في بقية العالم. هل هناك أي أشياء محددة تعتقد أنه يجب على الاتحاد الأوروبي معالجتها في سياسته الخارجية الآن، والتي يمكن أن تساعد الشركاء على التعامل مع تغير المناخ؟
ل يم: يبذل الاتحاد الأوروبي الكثير من أجل الدعوة إلى التخفيف من آثار تغير المناخ. إن خفض الانبعاثات في أسرع وقت ممكن هو أول شيء يتعين على المرء القيام به. ولكنني أعتقد أيضًا أن المفاوضات العالمية من أجل التكيف، فضلاً عن قضايا الخسائر والأضرار، أصبحت أكثر بروزًا.
وأخشى أن هناك دولاً ستعاني بشكل ملموس خلال هذا العقد. لذا، بطبيعة الحال، يبذل الاتحاد الأوروبي بالفعل ما في وسعه لمعالجة تلك التأثيرات المدمرة في البلدان الخارجية.
آه: قبل الانتخابات الأوروبية في يونيو/حزيران، يتحدث الناس عن تحول أكبر بكثير نحو اليمين المتطرف، وربما المزيد من التشكك تجاه سياسات تغير المناخ. ما نوع الرسائل التي تعتقد أنه يجب على السياسيين تقديمها قبل الانتخابات؟ وما مدى خطورة ردود الفعل العنيفة ضد السياسة الخضراء؟
ل يم: والوضع مختلف إلى حد ما عما كان عليه قبل خمس سنوات، عندما أجريت الانتخابات الأوروبية السابقة. ثم كانت موضوعات المناخ والبيئة على رأس جدول الأعمال. الآن، إنها الحرب والأمن والدفاع والقدرة التنافسية. . . هذه القضايا الصعبة في المقدمة.
ومع ذلك، فمن غير المرجح أن يتم وضع قضايا المناخ في سلة الأولوية الأقل لأن لدينا بالفعل تشريعاتنا الخاصة في الاتحاد الأوروبي التي تلتزم بسياسات التخفيف والتكيف، والتزامنا العالمي. لذلك لا أعتقد أن هذا سيوقف سياسات المناخ.
وآمل أنه عندما نناقش الأمن، أن تتذكر جميع الأطراف أن تغير المناخ والضغوط البيئية هي أيضا جزء من تلك الصورة.
آه: سؤالي الأخير – هل هناك أي أخبار جيدة يمكننا أن ننظر إليها؟
ل يم: حسنًا، لا يزال هناك وقت للعمل، سواء فيما يتعلق بالتخفيف – يمكننا فعل الكثير لتجنب السيناريو الأسوأ[of 7C warming in Europe by 2100]- وهناك أيضًا وقت لإعداد مجتمعنا حقًا.
إذن فهو ليس يوم القيامة. نحن لا ندعو إلى الاستسلام، بل على العكس تماما. لقد حان الوقت للعمل، وهناك العديد من الطرق التي يمكننا من خلالها إعداد أنفسنا ومجتمعاتنا لهذا المستقبل.
