تسعى اللجنة إلى توضيح “الاستخدام الضروري” للمواد الكيميائية الخطرة

انقسمت الآراء حول توجيهات المفوضية الأوروبية بشأن ما يشكل “الاستخدام الضروري” للمواد الخطرة هذا الأسبوع، حيث اجتمع صانعو السياسات وممثلو الصناعة في بروكسل لمناقشة سياسة المواد الكيميائية المستقبلية. أصدرت المجموعات الخضراء تحذيرًا من أن السلطة التنفيذية للاتحاد الأوروبي تفشل في الوفاء بالتزاماتها المتعلقة بمعالجة التلوث والمخاطر الصحية، مشيرة بشكل خاص إلى المراجعة المعلقة للائحة REACH الرئيسية.

قال مفوض البيئة فيرجينيوس سينكيفيسيوس يوم الثلاثاء (23 أبريل) في رسالة بالفيديو لافتتاح مؤتمر يستمر يومين حول “حماية أفضل لصحة الإنسان ومعالجة التلوث والتحرك نحو بيئة خالية من المواد السامة هي أولويتنا على المدى الطويل”. مستقبل تنظيم المواد الكيميائية في الاتحاد الأوروبي، والذي تستضيفه بلجيكا بصفتها الرئيس الدوري لمجلس الاتحاد الأوروبي.

وجاء هذا التجمع بعد يوم من قيام المفوضية الأوروبية بوضع مبادئ توجيهية لتقييم متى تفوق الفوائد التي تعود على المجتمع من استخدام مادة كيميائية خطيرة المخاطر. وقد قوبلت معايير “الاستخدام الأساسي”، التي تهدف إلى دفع المنتجين نحو عمليات إنتاج أكثر أمانًا وتوجيه عملية صنع السياسات المستقبلية، بردود فعل متباينة من ممثلي الصناعة والناشطين والأكاديميين.

وقالت كريستينا دي أفيلا، التي ترأس وحدة المواد الكيميائية الآمنة والمستدامة في مديرية البيئة التابعة للمفوضية، للحاضرين في المؤتمر إن تطبيق معايير الاستخدام الأساسي الجديدة “سيساعد على زيادة الكفاءة التنظيمية والقدرة على التنبؤ للسلطات والصناعة”، مع الاعتراف بأن التوجيهات لن تؤدي إلا إلى تتمتع بالقوة القانونية إذا وعندما يتم دمجها في تشريع ملموس.

وتنص المعايير الجديدة على أن الاستخدام الأساسي لمادة كيميائية محظورة هو الاستخدام الذي يكون ضروريًا للصحة أو السلامة أو “مهمًا لعمل المجتمع”، ويجب السماح به فقط في حالة عدم وجود “بديل مقبول” للمادة المعنية. . جاء هذا الاتصال في الوقت الذي تتداول فيه الوكالة الأوروبية للمواد الكيميائية (ECHA) بشأن اقتراح تمت مراقبته بعناية لحظر المواد البيرفلورو ألكيل (PFAS)، المعروفة باسم “المواد الكيميائية الأبدية” بسبب ميلها إلى الثبات في البيئة والتراكم في الكائنات الحية.

وقال إيان كوزينز، أستاذ الكيمياء في جامعة ستوكهولم، إن بحثه يشير إلى عدم وجود بدائل متاحة لنحو 30% من تطبيقات PFAS، ومعظمها في العمليات الصناعية. وأشار أيضًا إلى مقاومة الصناعة للحظر المقترح، والذي شهد في العام الماضي غمرة الوكالة الأوروبية للمواد الكيميائية بأكثر من 5000 رد على استشارة عامة، العديد منها من الشركات أو مجموعات الضغط التي توضح سبب كون استخداماتها لهذه المواد لا غنى عنها.

وأوضح كوزينز: “هناك بعض PFAS… مع عدم وجود بدائل متاحة، ولكن هذا لا يعني أنها غير موجودة، بل يعني فقط أننا لم نعثر عليها”. “من المشجع أن هناك الكثير من البدائل… المتوفرة بالفعل.” وقال الباحث إن التنظيم الأكثر صرامة لمجموعات المواد الكيميائية الضارة، والتي تعد PFAS مجرد مثال واحد عليها، من شأنه أن يشجع الشركات على البحث عن بدائل أكثر أمانًا.

رددت تيريزا كجيل، رئيسة قسم السياسات في الأمانة الكيميائية الدولية (ChemSec)، التي تعمل مع الشركات لمساعدتها على استبدال المواد الكيميائية الخطرة ببدائل أكثر أمانًا، كلمات كوزينز. وقال كجيل إن هناك “أدلة واضحة على أن التشريعات تدفع الابتكار”.

وقال كجيل إن جزءًا كبيرًا من PFAS المستخدم حاليًا كان بمثابة “فاكهة معلقة”، مثل الغازات المفلورة المستخدمة في المضخات الحرارية وأنظمة التبريد، والتي تتوفر بدائل لها بسهولة. وكانت واثقة من أن عدداً قليلاً فقط من الاستخدامات الحالية سيكون ضرورياً على المدى الطويل: “لا يوجد أبداً [no alternative] متاحة – ربما لا تكون معروفة، لكنها موجودة.”

سيكون الحظر الشامل على PFAS هو الأكبر حتى الآن بموجب تشريعات الاتحاد الأوروبي، حيث يغطي عائلة كاملة مكونة من آلاف المواد الكيميائية ذات الصلة هيكليًا والتي تتراوح استخداماتها من طاردات المياه ومواد التشحيم والطلاءات غير اللاصقة إلى غازات التبريد. لكن إرشادات الاستخدام الأساسي الجديدة لن تؤثر على الفور على عملية تقييد PFAS، حسبما قال أفيلا ليورونيوز على هامش الحدث. وقالت: “المفهوم ليس جزءًا من REACH، كما أن PFAS يقع ضمن الإطار الحالي…”.

لكن PFAS، على الرغم من أن فضائح التلوث البارزة جعلتها رمزًا للمشكلة الأوسع المتمثلة في المواد الكيميائية السامة في البيئة، إلا أنها ليست سوى مجموعة واحدة من المواد من بين أكثر من 20 ألف مادة كيميائية مسجلة لدى الوكالة الأوروبية للمواد الكيميائية لإنتاجها أو استخدامها في الاتحاد الأوروبي.

الإصلاح التنظيمي

بموجب نظام REACH، تم حتى الآن تقييم المواد الكيميائية واحدًا تلو الآخر، وقد يستغرق الأمر سنوات حتى يتم تصنيف المادة أولاً على أنها “ذات أهمية كبيرة جدًا” (يطلق عليها اسم SVHC)، ثم تقييم مطول آخر قبل إضافتها. إلى “قائمة التراخيص” – وهو حظر فعلي حيث يتم منح تراخيص الاستخدام فقط على أساس كل حالة على حدة. ومنذ دخول اللائحة حيز التنفيذ في عام 2009، تم إدراج 59 إدخالًا فقط في القائمة. العديد من المواد الكيميائية المذكورة لا تزال تستخدم على نطاق واسع.

وكان من المقرر أن تقدم المفوضية الأوروبية الحالية اقتراحًا لمراجعة REACH بموجب استراتيجيتها للمواد الكيميائية من أجل الاستدامة (CSS)، والتي تم اعتمادها في عام 2020 في محاولة لتسريع العملية، وفي نهاية المطاف، تحقيق طموح الاتحاد الأوروبي “القضاء على التلوث تمامًا” عن طريق تقليل الاستخدام. وإطلاق جميع المواد الضارة في البيئة. وتعرضت الشركة التنفيذية لانتقادات شديدة من المجموعات البيئية عندما أوقفت المشروع في أكتوبر الماضي.

وفي حديثه إلى يورونيوز على هامش مؤتمر الثلاثاء، كرر أفيلا الخط الرسمي: “في نهاية ولايتنا، ليس هذا هو الوقت المناسب للتوصل إلى تشريع بحجم مراجعة REACH”. وقالت إن المناقشات والمشاورات مستمرة، ولن يتم تحديد مستقبل اقتراح المراجعة إلا بعد الانتخابات الأوروبية في يونيو وتولي السلطة التنفيذية الجديدة للاتحاد الأوروبي مهامها في الخريف.

وتزامن هذا الحدث مع نشر مكتب البيئة الأوروبي (EEB) تحليلًا يشير إلى أن هدفًا واحدًا فقط من بين 13 هدفًا محددة في استراتيجية المواد الكيميائية الخاصة بالمفوضية قد تم تحقيقه بالكامل. كان النقد المركزي في تقرير المجموعة الجامعة للمنظمات غير الحكومية هو أن “عيوبًا كبيرة” لا تزال قائمة في لائحة REACH.

وقال بنك الطاقة الأوروبي: “إن الشركات الكيميائية تقدم للمنظمين بيانات مخاطر غير موثوقة في الغالبية العظمى من الحالات”. “في غياب آليات إنفاذ صارمة، من النادر أن يتم الحكم على الشركات بأنها مخالفة، وأن تفلت شركات الكيماويات من العقاب.” علاوة على ذلك، أكد تحالف المنظمات غير الحكومية أن “جماعات الضغط الصناعية كثيراً ما تسبب الشلل” بين المسؤولين وصناع السياسات.

“مع اقتراب الاتحاد الأوروبي من إجراء انتخابات محورية، يدعو مجلس التقييم الأوروبي قادة المستقبل إلى إعطاء الأولوية لاستكمال CSS. في حين أن الخطوات الأولى لـ REACH 1.0 و [chemicals strategy for sustainability] قالت تاتيانا سانتوس، رئيسة سياسة المواد الكيميائية في EEB، إن CSS تستحق الثناء، ولا يزال هناك الكثير من العمل. “يجب على البرلمان والمفوضية المقبلين الالتزام بالبناء على هذه الأجندة وضمان مستقبل أكثر أمانًا وخاليًا من السموم للجميع.”

ولم يتم إحراز تقدم ملحوظ إلا في مراجعة القواعد المتعلقة بكيفية تصنيف المواد والمخاليط الكيميائية ووضع علامات عليها وتعبئتها، وفقًا للمجموعة البيئية.

وفي اليوم نفسه، أعطى البرلمان الأوروبي موافقته المطاطية على إصلاح لائحة التصنيف ووضع العلامات والتعبئة المعمول بها منذ عشر سنوات، وهو ما يعني أنه يتعين على المنتجين عرض معلومات أكثر تفصيلاً وبارزة عن المخاطر على المنتجات من الدهانات إلى منتجات التنظيف. كما يحظر على الشركات تقديم “مطالبات خضراء” بشأن أي منتجات تحتوي على مواد كيميائية خطرة، لذلك لم يعد بإمكانها الادعاء بأنها “مستدامة” أو “صديقة للبيئة”.

مع تقدم اقتراح تقييد PFAS للأمام، ومع احتمال فرض المزيد من القيود الجماعية في المستقبل، يمكن توقع مقاومة شديدة من صناعة المواد الكيميائية. وقالت سيلفيا ليموين، نائبة المدير العام للمجلس الأوروبي للصناعات الكيماوية (Cefic)، إن مبدأ استبعاد استخدامات المواد الكيميائية الخطرة عندما لا تكون ضرورية للمجتمع هو مبدأ “جيد على الورق”، لكنه سيضيف طبقة أخرى من التعقيد للمواد الكيميائية. التنظيم في أوروبا.

وقال ليموين: “لا أرى من الناحية العملية… كيف سيتم تسريع العملية”. “من فضلك، دعونا نفكر في كيفية تنفيذ ذلك، ومن سيقرر.”

لكن سيمون كوجين، المتخصص في سياسات المواد الكيميائية بوزارة الاقتصاد البلجيكية، قال إن استبعاد المواد التي لا تعتبر حاسمة بشكل واضح لعمل المجتمع من شأنه أن يسرع تنظيم دفعات من المواد الكيميائية الضارة ذات الخصائص المماثلة. واقترح بالنسبة لأولئك المتبقين، التحقق من وجود بدائل قابلة للتطبيق وأكثر أمانًا. وأضاف: “إذا كانت هناك بدائل، فاتركها جانباً”. “هذه هي الطريقة التي تجعل تقييد المجموعة قابلاً للإدارة.”