افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
عندما كنت طفلاً، كانت والدتي الاسكتلندية تصيبني بالكوابيس من خلال قراءتها لي كتابًا مرعبًا عن محاكمات السحر في القرن السادس عشر. بالنظر إلى أن مسرحيتها المفضلة كانت مسرحية آرثر ميلر البوتقة، لم يكن هذا مفاجئًا تمامًا. ربما كان المتشددون الاسكتلنديون الذين أحرقوا ما يقرب من 2500 امرأة على المحك من نفس سلالة المتعصبين الذين استقروا في سالم ماساتشوستس، المكان الذي نفذ فيه ميلر هجومه الرائع على المكارثية.
لقد تذكرت كل هذا عندما دخل قانون جرائم الكراهية في اسكتلندا حيز التنفيذ قبل أسبوعين. ويحظر القانون “إثارة الكراهية”، ويجرم الكلمات التي تعتبر مهينة حتى لو لم تسبب أي ضرر فعلي. ويمكن الحكم على الجناة بالسجن لمدة تصل إلى سبع سنوات. يتم حث المواطنين على التعامل مع جيرانهم في مراكز إعداد التقارير الأورويلية. بعض من أشد منتقدي القانون هم المجموعات النسائية الغاضبة لأنه يحمي هوية المتحولين جنسيا ولكن ليس النساء، والذين يشعرون بالفعل بالاضطهاد لإعلانهم أن علم الأحياء غير قابل للتغيير.
لكن القضية الرئيسية هي بالتأكيد ما يلي: نحن الناخبون لا نتوقع أن نمنح البرلمانيين السلطة ليقولوا لنا ما يجب أن نفكر فيه، أو أن نسجننا بسبب ما نقوله. نقطة.
في على الحرية“، دفاعه الأساسي عن حرية التعبير، حذر ذلك الابن العجوز الأسكتلندي جون ستيوارت ميل من “افتراض العصمة” – أي التأكد من أن المرء على حق لدرجة أنه يتخذ قرارات نيابة عن الناس “دون السماح لهم بسماع ما يمكن أن يقال على الجانب المعاكس”.
ربما كان ميل يكتب عن حقبة الصلاح الذاتي التي نعيشها. وفي بريطانيا وأميركا، البعض من اليسار لا يعترفون حتى بوجود “ثقافة الإلغاء”، ويتهمون اليمين باختلاق حرب ثقافية. ويفرض بعض اليمينيين رقابة على المناقشات داخل الفصول الدراسية ويحظرون الكتب من المكتبات العامة (في الولايات المتحدة) أو يثيرون الخوف من المهاجرين (في المملكة المتحدة). تشير استطلاعات الرأي الأخيرة إلى أن أغلبية كبيرة من الأمريكيين يخشون أن يشعر الناس بعدم الارتياح لدرجة أنهم لا يستطيعون قول ما يفكرون فيه. وفي المملكة المتحدة، وجد أحد الاستطلاعات أن 76% من الأشخاص قالوا إنهم قيدوا آرائهم في الأماكن العامة خوفاً من المضايقات.
إن أفضل ترياق للتحيز هو دائمًا النقاش والمناقشة. الآن، صحيح أن غرفة صدى وسائل التواصل الاجتماعي تجعل هذا الأمر أكثر صعوبة، فمستوى الغضب ضد اليهود والمسلمين والمتحولين جنسيًا عبر الإنترنت مروع. ولكن من المؤكد أنه سيكون من الأفضل إزالة عدم الكشف عن هويته من الغوغاء على وسائل التواصل الاجتماعي بدلاً من إنشاء غوغاء مجهولين جدد، كما يفعل التشريع الاسكتلندي.
ويبدو أن المخطط قد بدأ يتفكك بالفعل. تم إبلاغ الشرطة عن حمزة يوسف، الوزير الأول الاسكتلندي، لقوله إن المغتصبة إيسلا برايسون، التي أُرسلت إلى سجن مخصص للنساء فقط، لم تكن “امرأة متحولة جنسيًا بشكل حقيقي”. الشرطة منهكة، حيث تم تقديم أكثر من 7000 شكوى تتعلق بجرائم الكراهية. ويشعر المنتقدون بالقلق من أنه لن يكون لديهم الوقت للتحقيق في جرائم أخرى. سخر أحد القساوسة المسيحيين من سلسلة غريبة ومتغطرسة من ملصقات شرطة اسكتلندا، بما في ذلك ملصق يقول “أعزائي المتعصبين، لا يمكنك التبشير بالكراهية الدينية هنا، نهاية الخطبة”. يحظى المحامون بيوم ميداني، وهو ما يعد دائمًا علامة على وجود سياسة سيئة.
ما يجعلني أتساءل كل هذا هو ما إذا كنا بحاجة إلى التوقف عن محاولة ضبط الجريمة، والعودة إلى السماح للناس بقول ما يفكرون فيه، إلا إذا كانوا عنيفين أو يحرضون بشكل مباشر على العنف. إذا ذهبت إلى ما هو أبعد من هذا، فإنك لا تخاطر بتجنب التحيز، بل ببساطة بإثارة الخوف لدى الناس العاديين. ومن خلال تقديم هذه الحجة، فإنني أدرك أنه يتعين علي قبول الناس الذين يقولون أشياء أجدها فظيعة أو أسوأ، مثل إنكار المحرقة، على سبيل المثال. إنني أكره ديفيد إيرفنج، الذي سُجن في النمسا عام 2006 بسبب إنكاره الإبادة النازية لليهود الأوروبيين. ولكن لماذا سجنه؟ ويكفي أن ما بقي من مصداقيته قد دُمر.
الخوف يجعل الناس يريدون الحماية، وهذا أمر مفهوم. لكن على السياسيين أن يعملوا على تهدئة الأمور، وليس جعلنا خائفين من بعضنا البعض. في معظم الأيام، أجلس في مترو أنفاق لندن تحت ملصقات متسلطة تحذرني من الاعتداء على أحد الموظفين، أو التحديق في أي شخص. ما أراه في الواقع، عندما أنظر حولي، هو أن الناس يفسحون المجال لبعضهم البعض، ويقولون شكرًا لك، ويساعدون أولئك الذين يحتاجون إليها. لقد قطعنا خطوات هائلة في التغلب على عدم التسامح مع الاختلافات العرقية والجنسية، وفي الحكم على الناس على أساس حقيقتهم، وليس مظهرهم.
إن تجريم التعبير لا يؤدي إلا في اتجاه واحد – نحو الاستبداد. أمضت الشرطة الإنجليزية والويلزية سنوات في تسجيل “حوادث الكراهية غير المتعلقة بالجريمة” بدلاً من التحقيق في السرقة والقتل. اضطر الكوميديون، بما في ذلك روان أتكينسون، إلى الدفاع عن فنهم ضد المشرعين الرقابيين. والبديل هو أن نكون جميعًا أكثر ضبطًا لأنفسنا عندما تقال أشياء مزعجة، وأن نكون على استعداد للاستماع إلى الجانب الآخر.
يقول البعض إن الوقت قد فات، وأن قبح وسائل التواصل الاجتماعي واستقطاب الجمهور لا رجعة فيه. لكنني لا أوافق.
إحدى أكثر القصص المبهجة في السنوات الأخيرة كانت قصة الإمام الذي دافع عن واعظ إيرلندي شمالي تمت محاكمته بموجب قوانين التجديف لأنه وصف الإسلام بأنه “شيطاني”. بدلاً من الإساءة إلى هذه الملاحظة السيئة وغير المبررة، أعرب الدكتور محمد الحسيني عن “قلقه العميق ومعارضته لتجريم الخلاف العقائدي، في الوقت الذي يجب أن يشجع فيه مجتمعنا خلافات ذات نوعية أفضل”، وقال إنه إذا كان القس إذا أدين فسيذهب معه إلى السجن.
كثير من الناس غاضبون من عدم الليبرالية في القانون الاسكتلندي الجديد، ومن عدم كفاءة يوسف. لكنهم لا يطالبون بإحراقه على المحك. هذه ليست الطريقة التي تعمل بها الديمقراطية. أو على الأقل لم يكن الأمر كذلك.