إنها سنة جيدة للتكيفات الأدبية في فئة أفضل صورة. ولكن كيف تختلف الكتب عن الأفلام، وأي من المواد المصدرية أو المقتبسة تعمل بشكل أفضل؟
إنه يوم الكتاب العالمي.
يوم كتاب عالمي سعيد. هذا إذا كنت في المملكة المتحدة وأيرلندا.
تم تحديد يوم اليونسكو العالمي للكتاب رسميًا في 23 أبريل 2024، وهو ذكرى وفاة ويليام شكسبير وميغيل سرفانتس وإنكا غارسيلاسو دي لا فيغا. لكن يتعين على المملكة المتحدة دائما أن تفعل الأمور بشكل مختلف، وقد أطلقت يومها العالمي للكتاب في أول يوم خميس من شهر مارس/آذار. جيد بالنسبة لهم.
مع أخذ هذا في الاعتبار، سأتمحور قليلاً وألقي نظرة على قائمة جوائز الأوسكار لأفضل فيلم لهذا العام.
كما ترون، تحب هوليود أن تستخرج الأدب كمواد مصدرية لأفلامها، ويظهر المرشحون لجائزة أفضل فيلم لهذا العام أن هذه العادة هي في المقدمة والوسط.
خمسة من أفضل 10 صور مبنية على كتب – ثلاث روايات وعملان من القصص التاريخية. وهذا أكثر بكثير من السنوات السابقة، وهو بمثابة تذكير بأن نجاح الفيلم يعتمد دائمًا على الكلمات الموجودة على الصفحة. بدون الكتّاب وكتاب السيناريو، لن يكون هناك الكثير مما يمكن مشاهدته أو الاحتفال به في الفن السابع. الأفلام تحتاج إلى مخرجين وممثلين؛ إنها مصنوعة في غرفة التحرير؛ ولكن سواء كانت أصلية أو معدلة، فهي تنشأ من الصفحة.
بعد أن شاهدت كل الأفلام المرشحة للأوسكار هذا العام، أخذت على عاتقي أيضًا قراءة المواد المصدرية لجميع المرشحين الأدبيين، من أجل تصميم دليل أفضل يسمح لك بإبهار أصدقائك عند مناقشة الأفلام. أو تبدو كشخص طنان يسعى يائسًا إلى التحقق من صحته، محاولًا تبرير أوراق اعتمادك على أنك ما يسمى بنسر الثقافة عن طريق خلع ملابس أحبائك. أيا كان.
أنا أتصرف حسب الترتيب الأبجدي – وليس حسب ترتيب التوصية. بالرغم من أن الأول مغرور..
الخيال الأمريكي
ترشح لجائزة الأوسكار؟ أفضل فيلم، أفضل ممثل (جيفري رايت)، أفضل ممثل مساعد (ستيرلينغ ك. براون)، سيناريو مقتبس، النتيجة الأصلية.
مرتكز على؟ رواية “المحو” التي صدرت عام 2001 للكاتب بيرسيفال إيفريت.
ماذا تخص؟ يتبع المتأهل للتصفيات النهائية لجائزة بوليتزر الروائي البروفيسور ثيلونيوس “مونك” إليسون المحبط، الذي أخبره وكيله أن دور النشر لا تصدق أن كتاباته “سوداء بما فيه الكفاية”. بسبب الإحباط من نجاح رواية بعنوان “نحن نعيش في دا غيتو”، كتب صورة كاريكاتورية غريبة للكتب النمطية “السوداء” تسمى “My Pafology” (قبل تغيير العنوان إلى “اللعنة”). والتطور هو أن “روايته الغيتو” الساخرة أخطأت من قبل النخبة الليبرالية على أنها “أدب جاد”. يتم نشره، ويحظى بالثناء النقدي والمبيعات العالية، ويصبح محبوبًا للأدب بين عشية وضحاها.
تستحق القراءة؟ قطعاً. إذا تم توزيع جائزة أفضل فيلم من حيث المادة المصدر، الخيال الأمريكي سوف يربح. الكتاب، مثل الفيلم، لا يتعمق فقط في تداعيات تحويل الفن إلى سلعة والتناقضات العنصرية في الولايات المتحدة، ولكنه يحمل أيضًا تأثيرًا مؤثرًا. يتعين على مونك أن يتنقل في الطريقة التي يقدر بها الناشرون والقراء الروايات المختلة والمبتذلة، وكيف يتم تصنيف الكتاب؛ وينعكس هذا في البنية الجريئة، حيث يتم نشر رواية “اللعنة” بأكملها ضمن “محو”، مما يخلق سردًا فوقيًا رائعًا. تتعامل الشخصية أيضًا مع مآسي عائلته، بما في ذلك انتحار والده ومرض الزهايمر الذي أصاب والدته المسنة. إن الطريقة التي تتشابك بها هذه الخيوط تجعل من “Erasure” كوميديا لاذعة من الأخطاء، واستكشافًا رائعًا للعرق والطبقة والأسرة والجنس، بالإضافة إلى رواية مدمرة بمهارة.
أيهما أفضل – كتاب أم فيلم؟ إنه تعديل مخلص، لكن الكتاب التجريبي يفوز بهذا الكتاب.
قتلة زهرة القمر
ترشح لجائزة الأوسكار؟ أفضل فيلم، أفضل مخرج (مارتن سكورسيزي)، أفضل ممثلة (ليلي جلادستون)، أفضل ممثل مساعد (روبرت دي نيرو)، تصميم الإنتاج، تصميم الأزياء، التصوير السينمائي، التحرير، الموسيقى التصويرية الأصلية، الأغنية الأصلية (“Wahzhazhe (A Song For My People)” )”).
مرتكز على؟ “قتلة زهرة القمر: جرائم قتل أوسيدج وولادة مكتب التحقيقات الفيدرالي” بقلم ديفيد جران.
ماذا تخص؟ يحقق الكتاب في واحدة من أكثر المؤامرات تقشعر لها الأبدان في تاريخ الولايات المتحدة: سلسلة من جرائم القتل لأشخاص أثرياء من أوسيدج وقعت في مقاطعة أوسيدج، أوكلاهوما، في أوائل العشرينيات من القرن الماضي – بعد اكتشاف رواسب نفطية كبيرة تحت أراضيهم. ما ظهر في البداية كسلسلة من عمليات القتل المعزولة سرعان ما تم الكشف عن مؤامرة مدبرة لاستغلال ثروة شعب أوسيدج. يكشف هذا الكتاب المثير للاهتمام عن هذه الشبكة المعقدة من الفساد، ويعرض تفاصيل التحقيق الذي يجريه مكتب التحقيقات الفيدرالي المشكل حديثًا في جرائم القتل.
تستحق القراءة؟ نعم، ولكن استعدوا. إنه كثيف ومروع – ليس هذا الجلوس منسمًا. وينتظرنا الاستغلال المنهجي والإبادة الجماعية البطيئة. إنه تسجيل شامل ومدروس بدقة لفصل منسي في التاريخ الأمريكي، فصل يكشف الأسس الفاسدة لبلد ما وأمته الفخورة. من الواضح أنه مكتوب من قبل صحفي مجتهد، ورغم وجود اختلافات بين الكتاب والفيلم (سكورسيزي ملحمة مدتها ثلاث ساعات ونصف يركز فقط على القسمين الأولين من الكتاب؛ (يغيب الوقت الذي يقضيه مكتب التحقيقات الفيدرالي عن وجهة نظر مكتب التحقيقات الفيدرالي ويتحول الاهتمام أكثر نحو الجناة)، ويطابق سكورسيزي النطاق الملحمي للكتاب. إذا استمتعت بالفيلم، فهذا أمر لا بد منه للقراءة. وإذا كنت قد أزعجتك مجهود سكورسيزي الطويل، فإن كتاب جران مقنع حقًا وسيجذبك منذ البداية.
أيهما أفضل – كتاب أم فيلم؟ اثنان لشخصين – الكتاب هو السائد.
أوبنهايمر
ترشح لجائزة الأوسكار؟ أفضل فيلم، وأفضل مخرج (كريستوفر نولان)، وأفضل ممثل (سيليان ميرفي)، وأفضل ممثل مساعد (روبرت داوني جونيور)، وأفضل ممثلة مساعدة (إميلي بلانت)، وأفضل سيناريو مقتبس، وتصميم الإنتاج، وتصميم الأزياء، والتصوير السينمائي، والمونتاج، والمكياج، تصفيف الشعر، الصوت.
مرتكز على؟ “بروميثيوس الأمريكي: انتصار ومأساة ج. روبرت أوبنهايمر” بقلم كاي بيرد ومارتن شيروين.
ماذا تخص؟ تؤرخ هذه السيرة الذاتية لعام 2005 كل ما قام به روبرت أوبنهايمر، مع التركيز في الغالب على دراساته، ودوره كمؤسس لبرنامج الفيزياء النظرية في بيركلي، وإدارته لمختبر لوس ألاموس خلال الحرب العالمية الثانية، وسقوطه في نهاية المطاف من النعمة بسبب جلسة الاستماع الأمنية لعام 1954. تم روايته على مدى خمسة أجزاء محاطة بمقدمة وخاتمة، ويمكن القول إن الجزأين 4 و 5 هما الأكثر إثارة للاهتمام، حيث يعرضان تفاصيل اختبار الثالوث وجلسات الاستماع الأمنية في عصر مكارثي.
تستحق القراءة؟ إن هذه السيرة الذاتية التي استغرقت خمسة وعشرين عامًا واسعة النطاق وكثيرًا ما تكون ساحقة في تفاصيلها. مثل كتاب “قتلة زهرة القمر: جرائم قتل أوسيدج وولادة مكتب التحقيقات الفيدرالي” لديفيد جران، فقد تم بحثه بدقة وهو إنجاز رائع. على الرغم من أن كريستوفر نولان يصور بأمانة نفس التأريخ لصعود وسقوط “أبو القنبلة الذرية”، إلا أنه لا بد من القول أن الفيلم أكثر جاذبية بكثير من الكتاب، والذي يميل إلى الشعور وكأنه واجب منزلي. يبدأ الكتاب بشكل مقنع بجنازة أوبنهايمر، وهو رائع في الطريقة التي يتناول بها المكونات المختلفة لشخصية معقدة، دون الابتعاد عن حياته خارج مشروع مانهاتن – وتحديدًا عيوبه. الخاتمة، التي تغطي حياة عائلة أوبنهايمر وأطفاله بعد وفاته، مؤثرة للغاية، وعلى الرغم من أنها تعليمية للغاية، فمن المحتمل أن يكون هذا الكتاب هو الأصعب للتوصية به في هذه القائمة الخمسة القوية.
أيهما أفضل – كتاب أم فيلم؟ الفيلم بلا شك.
أشياء سيئة
ترشح لجائزة الأوسكار؟ أفضل فيلم، أفضل مخرج (يورجوس لانثيموس)، أفضل ممثلة (إيما ستون)، أفضل ممثل مساعد (مارك روفالو)، سيناريو مقتبس، تصميم الإنتاج، تصميم الأزياء، التصوير السينمائي، التحرير، الماكياج وتصفيف الشعر، الموسيقى التصويرية الأصلية.
مرتكز على؟ “أشياء سيئة: حلقات من الحياة المبكرة للطبيب أرشيبالد ماكاندليس، مسؤول الصحة العامة الاسكتلندي” بقلم ألاسدير جراي.
ماذا تخص؟ غلاسكو في ثمانينيات القرن التاسع عشر. يجد طالب الطب، أرشيبالد ماكاندلس، نفسه مفتونًا ببيلا باكستر. من المفترض أنها نتاج العالم الشيطاني جودوين باكستر (لأنه ليس محسنًا في الفيلم كما هو الحال في الكتاب)، وقد تم إحياء بيلا من بين الأموات لتحقيق أهواء المتبرع لها. تتحول رغبة ماكاندليس إلى هوس، وتهرب بيلا مع المحامي الوقور دنكان ويديربيرن، الذي تشرع معه في رحلة مليئة بالمتعة.
تستحق القراءة؟ كثير جدا هكذا. على عكس الفيلم، لم يكن فيلم “Poor Things” في الأصل من وجهة نظر بيلا. رواية 1992 هي وحش أكثر كثافة، مع بنية تعني أن قصة بطلنا الرئيسي يتم سردها بطرق متناقضة من قبل عدة رجال. يستخدم غراي العديد من الأدوات الأدبية – بما في ذلك إدخالات دفتر اليومية المختلفة، والوثائق التاريخية الوهمية، والرسائل، والصور الشخصية، ورسومات التشريح – وهي عملية وصفها المؤلف بأنها “متعددة الوسائط”. وهذا يؤدي إلى التشكيك في مصداقية الرواة، والنظر في تشويه الحقيقة، فضلا عن وضع تفسير القارئ في قلب تجربة القراءة. أشياء سيئة يسعى جاهداً للحصول على مزيد من الوضوح مقارنةً بسرد غراي المتقن، والنهاية على وجه الخصوص تختلف تمامًا عن نهاية الفيلم. حرق: نحن ندرك أن ماكاندلس قد خلق حياة لبيلا مستوحاة من الزخارف القوطية السائدة في تلك الفترة – مما يؤكد أصداء الحكاية لـ “فرانكنشتاين” لماري شيلي – وأن ما اعتقدنا أنه حقيقي هو في الواقع خيال محتمل. يحب قتلة زهرة القمر، من الرائع النظر إلى كل من الفيلم والمادة المصدر جنبًا إلى جنب، وسيقودك إلى تقدير ما حققه يورجوس لانثيموس وكاتب السيناريو توني ماكنمارا. ولكن إذا كنت تعتقد أنه يمكنك تخطي الرواية لأنك شاهدت الفيلم، فكر مرة أخرى.
أيهما أفضل – كتاب أم فيلم؟ إنها ربطة عنق، حيث يعمل كلاهما بشكل فردي وكعمل متوازي. على الرغم من العنوان الحكيم، نحن سعداء أنه تم تقليصه، كما الأشياء السيئة: حلقات من الحياة المبكرة للطبيب أرشيبالد ماكاندليس، مسؤول الصحة العامة الاسكتلندي سيكون الفم.
منطقة الاهتمام
ترشح لجائزة الأوسكار؟ أفضل فيلم، أفضل مخرج (جوناثان جليزر)، سيناريو مقتبس، صوت، فيلم طويل عالمي.
مرتكز على؟ “منطقة الاهتمام” لمارتن أميس.
ماذا تخص؟ ترى رواية المؤلف البريطاني الراحل لعام 2014 أن السرد يدور بين ثلاث شخصيات رئيسية. هناك بول دول، قائد المعسكر المخمور؛ SS-Obersturmführer Thomsen، الذي على علاقة بزوجة دول؛ وسمول زكريا، عضو Sonderkommando في المعسكر (أحد السجناء اليهود المتهمين بالتخلص من الجثث). تخلق هذه الخيوط السردية الثلاثة صورة لمعسكر أوشفيتز و”منطقة الاهتمام” – وهو التعبير النازي الملطف لمعسكر الموت.
تستحق القراءة؟ بالتأكيد، ولكن كن حذرًا: من بين الأفلام الخمسة المرشحة لجائزة الأوسكار لأفضل فيلم، يعد هذا الكتاب هو الأكثر بعدًا عن الفيلم الذي تراه على الشاشة. منطقة الاهتمام يعتمد بشكل فضفاض على رواية أميس، لذا فإن كلا العملين يمثلان تجربتين مختلفتين تمامًا. يعد فيلم “The Zone of Interest” لأميس بمثابة الأساس لفيلم جوناثان جليزر. ارتكز المؤلف في روايته على عائلة هوس، وهي عائلة نازية حقيقية عاشت داخل “منطقة الاهتمام”. يستغني تكيف Glazer عن الشخصيات الأخرى لتحويل التركيز بشكل أفضل إلى عائلة Höss. وفي حين أن هناك آثارًا مؤكدة لرواية أميس في فيلم جليزر، إلا أن الاثنين يشعران تقريبًا بالخلاف: فالكتاب عبارة عن رواية تاريخية تحتوي على عناصر من الفكاهة السوداء، في حين أن هذا هو آخر ما يمكن قوله عن الفيلم – خاصة مع أولئك العاطفيين. معاقبة اللحظات الأخيرة من الناحية النغمية والمفاهيمية، يعتبر الفيلم أكثر تعقيدًا وأقل مهلهلًا في بعض الأحيان من الكوميديا السوداء الساخرة للمادة المصدر.
أيهما أفضل – كتاب أم فيلم؟ حصل الفيلم على هذا – قام جليزر بصياغة عمل أكثر قمعية وتأثيراً.
ويقام حفل توزيع جوائز الأوسكار لهذا العام يوم الأحد 10 مارس. ترقبوا ثقافة يورونيوز للحصول على الأخبار والتحديثات والتغطية المباشرة في نهاية هذا الأسبوع.