العرض الأول لفيلم “Matt and Mara” في برلينالة له أسس “هل لن يفعلوا؟” كوميديا رومانسية ولكن ينتهي الأمر بفيلم أكثر تعقيدًا “ماذا لو استطاعوا؟” دراسة السندات غير المعلنة. ثقافة يورونيوز تجتمع مع المخرج والممثل الرئيسي للحديث عن الفيلم.
يتخصص المخرج الكندي كازيك رادوانسكي في ديناميكيات التعامل مع الآخرين، وتحديدًا تلك التي لم يُذكر اسمها.
بعد فيلمه 2019 آن على ارتفاع 13000 قدم، والذي تم عرضه لأول مرة أيضًا في برليناله، يعود رادفانسكي إلى فريق ديراج كامبل (لا تأكل بمفردك أبدًا، آن من آن على ارتفاع 13000 قدم) ومات جونسون (مدير القذارة والعام الماضي نال استحسان النقاد بلاك بيري) ل مات ومارا.
يُعرض لأول مرة في قسم لقاءات برلينالة لهذا العام – وهو اسم مناسب إلى حد ما على الشريط الجانبي، مع أخذ كل الأمور في الاعتبار – حيث ترى المعلمة مارا (كامبل) ترحب بطلابها في صف الشعر. بينما كانت على وشك التوجه إلى الفصل الدراسي، فاجأها صديقها القديم مات (جونسون)، وهو مؤلف منشور، بتعطيل الدرس بشكل عشوائي. بغض النظر عن مدى تطفلها، فإنها لا تستطيع إخفاء ابتسامتها.
إنهم يقضون الوقت معًا، ويعيدون الاتصال، وينتهي بهم الأمر بالقيام برحلة برية لحضور مؤتمر تحضره مارا. تدريجياً، يصبح التوتر بين الصديقين قريباً جداً من الراحة – وقريباً جداً من الزواج، إذ تعيش مارا مع زوجها سمير (منير الشامي) وابنتهما الصغيرة.
تبدو مألوفة؟ إنه أمر مكتوب على الورق، لكن رادفانسكي يحب اللعب وفقًا للتوقعات. إنه يتجنب أساليب سرد القصص التقليدية التي شاهدتها عشرات المرات في الأفلام الكوميدية الرومانسية، وبدلاً من ذلك يقوم بصياغة دراسة مقنعة حول كيفية تعامل المرء مع الماضي الذي لم يتم حله – والآن الحاضر. ولا توجد إجابات سهلة ــ أو محاولات لإثارة مشاعر مبتذلة ــ على طول الطريق.
يورونيوز كالتشر تجتمع مع كازيك رادفانسكي ومات جونسون للحديث عن ذلك مات وماراوما الذي يشكل الخيانة الزوجية، وكيف أن ما لا يقال قد يحمل قوة أكبر من الكلمات المنطوقة…
ثقافة يورونيوز: بعد مشاهدة الفيلم والتوصية به للآخرين، طلب مني الناس أن أصفه. أفضل ما يمكن أن أتوصل إليه هو: إنه أقل من مجرد “هل لن يفعلوا؟” فيلم رومانسي وأكثر من ذلك “ماذا لو استطاعوا؟”. كيف تصف مات ومارا؟
مات جونسون: أوه، هذه طريقة رائعة حقًا لوصف الأمر! إذا كان علي أن أصف الفيلم، فسأقول إنه يدور حول شخصين أحبا بعضهما البعض عندما كانا طفلين، ووجدا بعضهما البعض كبالغين عندما كان أحدهما متزوجًا ولديه طفل. ولم تخبره أنها متزوجة ولديها طفل. هذا ما أقوله للناس، على الرغم من أن هذا قد يكون دقيقًا أو لا لأننا لا نرى ذلك في الفيلم – لا نعرف ما إذا كانت تخبره أم لا، ويبدو أن مات يعرف في مرحلة معينة ذلك إنهما متزوجان. لكني أحب الطريقة التي تصف بها الأمر – “ماذا لو استطاعوا؟” لأنه فيلم في بعض النواحي عن الإمكانات.
كازيك رادفانسكي: نعم، الإمكانات. أو ربما ما يجري بينهما هو شيء لا يسمونه أو لا يريدون أن يسموه. أو ربما تريد مارا أن تكون قادرة على الوجود والتفاعل مع مات بدون سياق. “ماذا لو استطاعوا؟” جيد.
مات جونسون: إنها إعادة صياغة رائعة للأمر، لأن التوتر ليس ما إذا كانت هذه الشخصيات تحب بعضها بعضًا بالفعل، وهل ترغب في الاجتماع معًا لأنها تفعل ذلك بوضوح. والسياق الذي وضعوا أنفسهم فيه، من خلال الانفصال، هو الذي جعل ذلك مستحيلًا – وهو ما يجعل إعادة الصياغة هذه مثيرة للاهتمام للغاية. وهذا هو السبب أيضًا مقابلة مختصرة هل هذه تركيبة مثالية للفيلم، لأن هذا هو “ماذا لو استطاعوا؟”، أليس كذلك؟ تشاهد هذا الفيلم وتفكر، “يا إلهي، هؤلاء الرجال يمكن أن يكونوا سعداء جدًا معًا”، لكنهم بالطبع لا يستطيعون ذلك. هذا غير مسموح.
يبدو الحوار طوال الفيلم طبيعيًا ومترابطًا. ما مقدار الارتجال الذي حدث بالفعل؟
كازيك رادفانسكي: لم يكن هناك حوار رسمي أو حوار مكتوب. كل الحوار الذي تسمعه هو ارتجالي وبطريقة أو بأخرى.
مات جونسون: لكن هذا لا يعني أن كاز لن يأتي بين اللقطات ويقول “لقد أحببت ذلك عندما أجريت محادثة هنا”. أجرينا محادثات خاصة، ولم نكن نتحدث علنًا أبدًا، نحن الثلاثة. كان يتحدث إلى ديراج على انفراد، ويتحدث معي على انفراد، وكثيرًا ما كان يركز على الأشياء التي كنت أقولها ويقول لي: “قل ذلك مرة أخرى”. لذلك سنلعب المشهد مرة أخرى وسأتأكد إما من الوصول إلى نفس خط الحوار، أو إيجاد طريقة جديدة لتقديم هذه الفكرة. تم توجيهه للارتجال.
كازيك رادفانسكي: كانت هناك حكايات يرويها لي درغ، مثل مشهد المقهى أو مشهد مائدة العشاء حول الموسيقى. أتردد في تسميتها بالدراغية، لكنها نوع من الملاحظات الفريدة بالنسبة لها. كانت تحكي لي قصة وسأحبها، ثم تمكنت من رؤية ذلك الارتباط بالشخصية، ثم تطور الأمر إلى شيء آخر.
الكيمياء بينك، مات، وديراغ واضحة وقابلة للتصديق…
مات جونسون: يجب أن أقول إنني وديراغ كان لدينا تلك الديناميكية على الفور في فيلم كاز الأخير (آن على ارتفاع 13000 قدم)…
كازيك رادفانسكي: وما يذهل فيه ديراج هو قطع المشهد أو قطعه أو عدم الرد. أحب اللحظات التي لا تعبر فيها الشخصية عن نفسها. إنه شعور حقيقي جدًا بالحياة – التوقف وعدم الرد أو الاستجابة. الناس موجودون بطرق مختلفة، وهذا ما أحبه في هذا الأمر. وما زلت أقول إنني سأواجه صعوبة في إخراج مات لولا ديراج! (يضحك)
عند الحديث عن القطع أو عدم الرد، فإن بعض اللحظات الأكثر دلالة هنا خالية من الحوار. المشهد الذي تواصل فيه مارا الركض بينما يتوقف زوجها سمير، يخبرك بكل ما تريد معرفته عن انقطاع التواصل بينهما. ما مدى أهمية ترك أشياء معينة غير معلنة بالنسبة لك؟ لأن هذا باختصار هو الفيلم، الأشياء التي تظل غير معلنة.
كازيك رادفانسكي: قطعاً. لقد قمنا بتصوير العديد من المشاهد، والتقطنا لحظات صغيرة جميلة وحصلنا على لمحات من الحياة المنزلية بين مارا وزوجها. ومن خلال إزالة الباقي، يكون له تأثير أكبر بالنسبة لي. ربما يكون له صدى أكبر ويسمح للجمهور بتجميع الأشياء معًا بأنفسهم. ربما يكون الزوج حاضرًا أكثر قليلًا في المنزل وهي في مكان آخر، مما يفقدها بعض هذه اللحظات مع طفلها.
مات جونسون: ما أحبه في هذا المثال الذي طرحته، مشهد الجري – عندما شاهدت هذا المشهد، قلت لنفسي: “إذا حدث ذلك بين مات ومارا واستمرت مارا، لكان مات قد بدأ يضحك للتو. إنه مجرد إطار مختلف تمامًا عندما تشاهد هذه المشاهد مع زوجها وتفكر “ماذا لو كان هذا مات؟” وكيف سيغير ذلك الأمور؟ لأنها هي المسيطرة في تلك العلاقة مع زوجها، وهو لطيف ويثق بها تمامًا. ليس هناك مهارة اللعب بينهما، أليس كذلك؟ لم يتم وخزها بالطريقة التي نخزها بها مات. سيكون مات مثل: “ماذا تقصد بذلك؟ أنت تكذب، ما هذه اللعبة الصغيرة؟ ماذا تقصد أنك لا تحب الموسيقى؟ أنت فقط تحاول أن تبدو رائعًا ومتفاخرًا.” ولأن الجمهور يرى عالمين: الحياة الزوجية المنزلية لهذه المرأة مقابل الحياة الخاصة الأكثر خطورة مع هذه الفتاة. ومن خلال ذلك، يمكننا أن نرى كيف تتحدث مع أشخاص مختلفين.
لا يسعك إلا أن تنحاز إلى أحد الجانبين أثناء الفيلم، وكنت أجد نفسي أتأرجح بين الاثنين. إنه يتوق إلى شيء واحد دون أن يقوله. إنها تشتهي انتباهه ويبدو أنها تشعر أحيانًا بالتقليل من شأنها. ما مدى صعوبة إيجاد التوازن وإبقاء الناس في صف كلا الطرفين؟
كازيك رادفانسكي: إنه أمر مضحك، لأنه يبدو وكأنه فيلم مليء بالصراع والخلاف. كان مفتاح ذلك أيضًا شيئًا كان يدور في ذهني – لم أكن أريد للزوج، الأب الذي يبقى في المنزل، أن يكون رجلًا سيئًا أو أن تكون هناك خلافات تافهة بينهما. أريد أن تكون كل شخصية مفهومة للغاية، وأتعاطف بشدة مع جميع الشخصيات. إنه فيلم مارا وأنا أحب الشعور بفقدان ذلك في بعض الأحيان. وكانت متوترة للغاية في السيارة، عندما قال مات إنه يحبها وقالت له “لا يحق لك أن تقول هذه الكلمة”.
هناك طابع عالمي معين للفيلم حتى لو كان يبدو محددًا جدًا لعلاقة مات ومارا. كل شخص لديه صداقات موجودة في فقاعة حيث القواعد غير محددة بشكل كامل، أو الروابط التي لا تحتاج إلى تسميات لأنه لا توجد تسمية يمكن أن تحقق ذلك بشكل كامل. لكن هناك تيارًا خفيًا في الفيلم يبدو أنه يشير إلى أن الصداقة بين الرجل والمرأة لا تخلو أبدًا من بعض الغموض.
مات جونسون: هل يمكن للرجال والنساء أن يكونوا أصدقاء بدون شيء آخر؟ السؤال الكبير!
كازيك رادفانسكي: كان هذا هو السؤال الأولي للفيلم. في أي نقطة يعبر الخط؟ لم أكن أريد أن يدور الفيلم حول عبور العتبة بشكل علني…
مات جونسون: هل تريد أن تعرف ما هو أكثر ما أعتقده في لحظة “يا إلهي، إنها سيئة” في الفيلم بأكمله؟
كازيك رادفانسكي: نعم!
مات جونسون: عندما تعود إلى السرير بعد أن تحدثت معي عبر الهاتف، وتتجه إلى زوجها وتقول: “هل أخبرتك عن صديقي مات؟” فيجيب “لا”. وكان ذلك بالنسبة لي سلوكًا سيئًا حقًا. لأنه بالنسبة لي، تعريف العلاقة الغرامية هو أي شيء تفعله ولا تخبر شريكك عنه. لدي تعريف منخفض المخاطر للغاية لذلك، حيث أنه بمجرد قيامك بأي شيء لن تعترف به بفخر. إنها مثل العودة الأبدية لنيتشه. أعتقد أن المعيار منخفض للغاية – أي شيء لا تسمح لشريكك بمعرفته عنه، فأنت في مياه خطيرة.
كازيك رادفانسكي: وأنا أتعلق بسمير بطرق عديدة. إنه يثق، وربما جزء منه لا يريد أن يعرف. أفكر في ذلك أيضًا في العلاقات – بعض الناس يريدون أن يعرفوا عن أحبائهم السابقين، والبعض الآخر لا يهتمون.
مات جونسون: لكن الزوج سمير لا يعمل بمعلومات مثالية. إذا كان يعلم ما يحدث، فسوف يقول: “ما الذي يحدث بحق الجحيم؟”
كازيك رادفانسكي: ربما. لا أعرف. وأعتقد أن هناك مبالغة كبيرة في هذا الاتجاه أيضًا. إنه ليس مجرد صديق نبيل تمامًا وغير غيور.
مات جونسون: ربما هو عدم الاهتمام العرضي الذي يكاد يكون آلية دفاعية.
كازيك رادفانسكي: نعم ربما. طريقة مختلفة لتقسيمها..
دون أن أحرق كثيرًا، أحب النهاية لأنها تبدو وكأنها قد تم حلها ولكنها لم يتم حلها في نفس الوقت. لقد وجدتها مفعمة بالأمل، ولكنها أيضًا حزينة جدًا لأنها تؤكد على العديد من التنازلات التي يفعلها البعض والبعض الآخر لا يفعلها، بالإضافة إلى التضحيات التي يمكن أن يقدمها الشخص من أجل الحياة المنزلية.
كازيك رادفانسكي: كنت دائمًا أحب رؤية أسمائهم على إيصال صغير مجعد يمكن التخلص منه في النهاية. إنه هذا الشيء الصغير العابر، لكنه شيء ستحتفظ به. حتى عنوان الفيلم هو شيء اكتشفناه نوعًا ما من خلال تصويره. إنه عنوان عام، لكنه يعني شيئًا الآن.
هناك عبارة يقولها مات في الفيلم في مرحلة ما عندما تتحدث مع الطلاب عن النشر والأدب، وعن “تجنب الرضا” وحقيقة أنه لا ينبغي عليهم القلق كثيرًا بشأن الجمهور. هل تعتقدين أن الأمر نفسه ينطبق على صناعة الأفلام؟
مات جونسون: قطعاً. لقد أصبحت أعتقد أن هذا أعمق وأعمق كل عام، وأعتقد في الواقع أن الخطأ الرئيسي الذي يرتكبه الكثير من صانعي الأفلام الشباب – وصانعي الأفلام المحترفين أيضًا – هو التفكير في جمهورك. فقط لأن اعتقادي هو أننا سيئون جدًا في التنبؤ بما يعتقده الآخرون، لكننا جيدون جدًا في معرفة أنفسنا.
الوصفة التي أقولها دائمًا لطلاب السينما أن يصنعوا فيلمًا أوليًا على وجه التحديد هي أن يصنعوا الفيلم الذي تتمنى بشدة أن تشاهده ولا يصنعه أي شخص آخر. وأعتقد أنك ستفاجأ بعدد الأشخاص الذين يتمسكون بذلك. لأنه على الرغم من أننا جميعًا مختلفون تمامًا وكليًا، إلا أننا متشابهون أكثر بكثير مما نختلف. وهكذا، بدلًا من محاولة التنبؤ بما يريده الجمهور أو تسليط الضوء على ذلك، بدلًا من التنبؤ بما يريد صديقك أن تقوله أو تخيل ما يريده شريكك منك، فمن الأفضل كثيرًا أن تفعل ذلك فقط. فكر في الأمر من وجهة نظر “ماذا أريد أن أقول؟ ماذا أريد أن أرى؟ ما الذي يثيرني؟” والخصوصيات التي تتسم بها سوف تصبح عالمية في نهاية المطاف.
لذا، على الرغم من أن هذا رأي خاص، إلا أنني بالتأكيد أعمل وفقًا لهذا الكود، وأعتقد أنه يساعد كثيرًا. كل الكتاب والمخرجين المفضلين لدي ينسبون ذلك إلى ذلك. أعتقد أن أفضل الأشياء تأتي من الأمور شديدة الخصوصية والشخصية للغاية.