مسح حديث بواسطة WTW
WTW
ذكر بيان تعزيز حوكمة الشركات وتعزيز فعالية مجلس الإدارة أن “75٪ من أعضاء مجلس الإدارة يوافقون على استراتيجية متماسكة (ESG) ذات أولويات واضحة تساعد على خلق قيمة تنظيمية مستدامة ونتائج مالية أقوى”.
هذا كشف مثير للاهتمام في سياق التراجع الأخير عن الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية في الولايات المتحدة. قام لاري فينك مؤخرًا بتغيير لحنه حول استخدام مصطلح ESG ، بينما لا يزال يتبنى مبادئه. فينك هو الرئيس التنفيذي لشركة بلاك روك
BLK
ذهب البيان إلى أن 62٪ من أعضاء مجلس الإدارة “يعتقدون أن مجلس إدارتهم قد كرس الوقت والموارد الكافية للحوكمة في سياق أولويات وجدول أعمال الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية.” علاوة على ذلك ، 23٪ محايدون في البيان ، بينما 14٪ لا يوافقون بشدة على أنهم خصصوا الوقت الكافي.
من المدهش أن السياسة البيئية لم تكن في المراكز الثلاثة الأولى عند ترتيب أولوياتها في مجال الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات. وكانت الخيارات المتاحة بيئية – مناخية ؛ بيئية – مناطق أخرى ؛ الحوكمة (مثل الأخلاق والتقارير والمخاطر) ؛ الاجتماعي – رأس المال البشري (على سبيل المثال ، صحة الموظفين وسلامتهم ؛ التنوع والإنصاف والإدماج) ؛ والاجتماعية – مجالات أخرى (على سبيل المثال ، العملاء والمجتمع). تم اختيار المجالات الاجتماعية – رأس المال البشري (82٪) ، والحوكمة (70٪) ، والمجالات الاجتماعية – (60٪) في المراكز الثلاثة الأولى. لاحظ الاستطلاع أن أعضاء مجلس الإدارة في أوروبا وآسيا والمحيط الهادئ كانوا أكثر عرضة لتصنيف البيئة كقضية رئيسية مقارنة بتلك الموجودة في أمريكا الشمالية ومنطقة الشرق الأوسط وأفريقيا.
كانت الاستجابة التي حظيت بأكبر قدر من الاهتمام داخل دوائر ESG هي أن 48٪ من المستجيبين أفادوا بأنهم يفتقرون إلى “المهارات والخبرات اللازمة لمعالجة قضايا المناخ”. يتم مشاركة هذا داخل مجتمع ESG كدعوة لمزيد من تثقيف أعضاء مجلس الإدارة بشأن قضايا المناخ.
ومع ذلك ، في حين أن النتائج قد تكون بمثابة صرخة حاشدة ، فإن دقة الاستطلاع قابلة للنقاش. افتقر إصدار المسح إلى البيانات الأساسية النموذجية لدراسة علمية. لم يكن هناك حساب لهامش الخطأ للنتائج. تم إدراج حجم العينة في 349 عضو مجلس إدارة من 44 دولة عبر 6 قارات. ومع ذلك ، لم يتم تقديم أي تفصيل للردود حسب الدولة ، باستثناء المذكرة الخاصة بأولويات الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية. كما أنه غير معروف في أي نوع من الشركات يخدم أعضاء مجلس الإدارة هؤلاء. المصطلحات المحددة المستخدمة في الأسئلة وخيارات الإجابة غير متوفرة أيضًا. جميع المعلومات القيمة في تحديد صحة نتائج المسح وفهم كيفية تطبيقها. كما لوحظ ، قد تختلف وجهة نظر أعضاء مجلس الإدارة في الشركات المتداولة علنًا في الولايات المتحدة بشكل كبير عن تلك الموجودة في الصين أو أوروبا.
هذا يسلط الضوء على عيب شائع في جمع واستخدام البيانات من الاستطلاعات. في حين أن WTW ومركز ناسداك لتميز مجلس الإدارة من المؤسسات ذات السمعة الطيبة ، إلا أن المنهجية الكامنة وراء الاستطلاع غير متوفرة. تمثل الاستطلاعات الطوعية آراء أولئك الذين يختارون المشاركة فقط. لا يتم إعطاء وزن للنتائج لتعكس الاعتبارات الجغرافية أو الديموغرافية ، وهي ممارسة معيارية في الاقتراع وجمع البيانات العلمية الأخرى. يسمح الإصدار المحدود للنتائج أيضًا للمساح بنقل الرسالة التي يرغب في إرسالها. ثم يتم استخدام هذه النتائج المحدودة من قبل المؤيدين لدفع التغييرات السياسية والتنظيمية. يجب معالجة المسوحات من هذا النوع بفحص دقيق وأخذها بحبوب ملح.