تحدد التكلفة الاجتماعية للكربون (SCC) الضرر الاقتصادي المرتبط بانبعاث طن من ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي. تحليلات التأثير التنظيمي من الوكالات الفيدرالية الأمريكية تستخدم SCC لتقدير فوائد اللوائح المتعلقة بالاحترار العالمي. توفر هذه التحليلات بدورها تبريرًا للوائح يمكن أن يكون لها تكاليف تمتد إلى مليارات الدولارات.
يتم حساب تقديرات SCC باستخدام نماذج التقييم المتكاملة (IAMs) ، ونماذج النمو الاقتصادي التي تتضمن مجموعة من الافتراضات التي تحمل قدرًا كبيرًا من عدم اليقين. تعرضت نماذج IAM لانتقادات شديدة بسبب حساسيتها لمعلمات الإدخال المختلفة. وقد أدى ذلك بالبعض إلى اعتبار هذه النماذج تجريبية للغاية بالنسبة للتطبيق العملي للسياسات. بالنظر إلى أن تكاليف اللوائح المناخية حقيقية ، فإن الفوائد التي تنجم بشكل أساسي عن المحاكاة الافتراضية بالكمبيوتر تبدو غير مناسبة للمقارنة.
إعلان
تهدف هذه المقالة إلى إلقاء الضوء على مشكلة إضافية واحدة غالبًا ما يتم تجاهلها في نماذج SCC: وهي عدم ملاءمتها للاستخدام في تحليل التكلفة والعائد. تنبع هذه المشكلة من حقيقة أن هذه النماذج تعتمد على منهجية تعسفية لوظيفة الرفاهية الاجتماعية بدلاً من حساب التكاليف والفوائد المرتبطة بأول أكسيد الكربون.2 الانبعاثات من الناحية النقدية فقط ، وهو ما يتطلبه تحليل التكلفة والعائد القياسي.
تتطلب الكفاءة معاملة متساوية عبر الأجيال
إذا كانت اللوائح فقط داخل-التأثيرات المتوارثة عن الأجيال ، بمعنى أنها أثرت فقط على الأشخاص الذين يعيشون الآن ، ومن ثم فإن التحليل الاقتصادي سيكون ، من حيث المبدأ ، مباشرًا نسبيًا. من الناحية النظرية ، يمكن للمحلل تقييم ما يرغب الناس اليوم في دفعه للاستمتاع بفوائد اللوائح ، وما هم على استعداد لتحمله في شكل تكاليف ، ثم إجراء تقييم لما إذا كانت اللوائح تخلق فوائد أكثر من التكاليف.
المشكلة التي تنشأ هي أن معظم اللوائح لديها بعض بينعواقب الأجيال. هذا صحيح بحكم حقيقة أن الناس يولدون ويموتون باستمرار ، وأن الأنظمة لها فوائد مزعومة ستأتي في المستقبل (كما هو الحال مع لوائح تغير المناخ) ، ولأن اللوائح تفرض تكاليف في المستقبل أيضًا. على سبيل المثال ، تحل اللوائح محل الاستثمارات وهذه الاستثمارات الضائعة سيكون إنتاج عوائد على مدى فترات طويلة من الزمن.
إعلان
عندما يكون للوائح مثل هذه التأثيرات بين الأجيال ، يجب أن يأتي المحلل بطريقة ما لمقارنة التأثيرات عبر الأجيال. سيكون أحد هذه الأساليب هو الموازنة بين الفوائد والتكاليف التي تقع عبر الأجيال بالتساوي. بعبارة أخرى ، سيتم التعامل مع كل دولار من المنفعة على أنه مكافئ بغض النظر عن الجيل الذي يحصل عليه. هذا النهج يقيم “الكفاءة الاقتصادية”. يقوم بتقييم إجمالي المكاسب والخسائر للثروة المجتمعية. تتعامل الكفاءة مع الأجيال بشكل منصف لأنها غير مبالية تمامًا بكيفية توزيع الفوائد والتكاليف عبر الأجيال أو داخلها.
“الرفاه الاجتماعي” كبديل للكفاءة
نهج بديل – النهج المتبع في IAMs المستخدمة لحساب SCC – هو استخدام “وظيفة الرعاية الاجتماعية” الرياضية التي تهدف إلى قياس التأثير الكلي لسياسات التأثير على الرفاهية للمجتمع. بدلاً من حساب عدد الدولارات من الفوائد والتكاليف التي تتراكم سياسة ما ، تقوم وظيفة الرفاهية الاجتماعية بدلاً من ذلك بجمع التأثير الكلي على “المنفعة” – وهو أمر لا يمكن للمحلل ملاحظته بشكل مباشر.
هناك العديد من وظائف الرفاهية الاجتماعية التي يمكن استخدامها لهذا الغرض (ولكي نكون منصفين ، فإن مفهوم الكفاءة يتوافق أيضًا مع وظيفة رعاية اجتماعية معينة). أحد أكثرها شيوعًا – والذي يستخدم لحساب SCC – هو تبني منظور “مخطط اجتماعي” خالد: فرد شبيه بالله مكلف بالتخطيط المركزي للاقتصاد. تعود جذور طريقة المخطط الاجتماعي إلى نموذج نمو اقتصادي يسمى نموذج رامزي ، حيث يمكن أيضًا اعتبار المخطط بمثابة تجميع لجميع الأفراد في الجيل الحالي.
إعلان
عندما يعتمد محللو المناخ على وظيفة الرعاية الاجتماعية Ramsey لتقدير SCC ، فقد افترضوا ضمنيًا أن طريقة التعامل مع قضية التأثيرات التفاضلية للوائح تغير المناخ عبر الأجيال هي تقييم التأثيرات من منظور الجيل الحالي فقط. يأخذ الجيل الحالي في الحسبان التأثيرات التي تتجاوز عمر أعضائه ، لكن رفاهية الأجيال القادمة لا تدخل في وظيفة الرعاية الاجتماعية بشكل مباشر.
لا يتوافق SCC مع تحليل التكلفة والعائد القياسي
في تحليل الأثر التنظيمي لعام 2023 ، قدرت وكالة حماية البيئة (EPA) أن تكون SCC حوالي 120 دولارًا / طنًا في عام 2020 بناءً على طريقة رامزي. ومع ذلك ، من المهم ملاحظة أن مخرجات نموذج Ramsey ليست دولارات مثل الموجودة في محفظتك. بدلاً من ذلك ، فهي “دولارات مرجحة بالمرافق” ، لأنها تتضمن معلومات حول فائدة المخطط الاجتماعي / الجيل الحالي.
لا تتوافق دولارات الكابلات الجزئية المرجحة بالمنفعة مع تحليل التكلفة والعائد القياسي ، الذي يقيس الكفاءة الاقتصادية ، وبالتالي ، حيث يتم الإبلاغ عن الدولارات في شكل غير مرجح. الميزة الرئيسية لقياس الكفاءة هي تمكين المحلل من التركيز على المقادير الموضوعية ، وترك الأمر للآخرين لتقرير ما إذا كان توزيع التأثيرات هو أخلاقي أم لا. إن هذا النهج في حساب التكاليف والفوائد لأنها تتراكم فعليًا للأطراف المتأثرة هو أكثر علمية من الادعاء بأن السياسة تحسن أو تقلل “الرفاهية” ، والتي لا يمكن تأكيدها من خلال الأساليب التجريبية المباشرة ، والتي قد تضلل من خلال رفع أو التقليل من أهمية بعض التأثيرات المتعلقة بالآخرين.
إعلان
يقوم SCC بتسييس تحليل التكلفة والعائد
عندما يتعلق الأمر بالأسئلة الأخلاقية ، لا يمتلك الاقتصاديون أي ادعاء خاص بالخبرة. في الواقع ، يكافح حتى الفلاسفة المحترفون للتوصل إلى إجماع حول ما يمكن اعتباره معاملة “عادلة” عبر الأجيال. في حين أن قلة قد يجادلون بأن الكفاءة الاقتصادية هي مقياس لا تشوبه شائبة لرفاهية الإنسان ، إلا أنها المقياس الأكثر موضوعية وعلميًا المتاح للمحللين ، وبالتالي فهي المقياس الأكثر تجنبًا لصبغة السياسة.
تطمس نماذج IAM التمييز بين المقاييس الموضوعية والذاتية للرفاهية ، وبين الجوانب الإيجابية والمعيارية للتحليل الاقتصادي. لذلك ، يقومون بتسييس تحليل التكلفة والعائد بلا داعٍ. من شأن التحليل الاقتصادي الموضوعي حقًا أن يزيل أي أحكام ذاتية أو قيمية يصدرها المحللون. على هذا النحو ، لن يتضمن أي تحليل اقتصادي موضوعي أي تقدير للتكلفة الاجتماعية للكربون كما هو محسوب حاليًا من قبل الحكومة الفيدرالية الأمريكية.