يولي المحامون اهتمامًا وثيقًا بالتنظيم المقترح للذكاء الاصطناعي التوليدي في أوروبا والولايات المتحدة والصين حيث يتعامل عملاؤهم مع المخاطر غير الواضحة لانتهاك حقوق الملكية الفكرية.
يتم تدريب منصات الذكاء الاصطناعي هذه باستخدام الأعمال الحالية ويمكنها بعد ذلك إنتاج أعمال جديدة استجابةً للمطالبة. ويشير Ceyhun N Pehlivan ، الرئيس المشارك لاتصالات Linklaters والوسائط والتكنولوجيا وممارسات الملكية الفكرية في مدريد ، إلى أن منصات الذكاء الاصطناعي التوليدية في السوق – ChatGPT و AlphaCode و GitHub Copilot و Bard – “تجمع كل المعلومات من هناك ، وهذا يشمل النصوص والصور ومقاطع الفيديو ، والمشكلة هي أن بعضها محمي بحقوق التأليف والنشر ”.
في الوقت نفسه ، ليس من الواضح ما هي الخطوات التي قد يتخذها مطورو ومستخدمو الذكاء الاصطناعي المولّدون لفرض حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم لكل ما تم إنشاؤه بواسطة هذه الأدوات الجديدة. يقول بهليفان: “من الصعب جدًا الإجابة على هذا السؤال”.
ونتيجة لذلك ، فإن Pehlivan ومحامي الملكية الفكرية الآخرين الذين يحاولون تحديد أفضل الممارسات في هذه البيئة غير المؤكدة ، يولون اهتمامًا وثيقًا للخطط التنظيمية التوليدية المقترحة للذكاء الاصطناعي والتي هي قيد الدراسة في جميع أنحاء العالم.
إنهم يتوقعون أن تضع القواعد الأكثر صرامة التي يتبناها الاتحاد الأوروبي أو الولايات المتحدة أو الصين معيارًا مقبولًا عالميًا.
يقول مارك ليملي ، أستاذ ومستشار بكلية الحقوق بجامعة ستانفورد: “إذا كنت بحاجة إلى الامتثال لقانون الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، وسمح لي أحدهما بالقيام بذلك ، والآخر لا يفعل ذلك ، فما زلت غير قادر على القيام بذلك” في Lex Lumina ، التي تدافع عن Stability AI ومقرها لندن وشركات الذكاء الاصطناعي الأخرى ضد دعاوى انتهاك حقوق النشر التي قدمتها وكالة الصور Getty Images.
قد يكون الاتحاد الأوروبي أول من أصدر لوائح شاملة للذكاء الاصطناعي – تعمل الكتلة على قانون للذكاء الاصطناعي من المقرر الانتهاء منه العام المقبل. لم يتم تناول حقوق الطبع والنشر في المسودات الأولية ، ولكن في الشهر الماضي ، أضاف البرلمان الأوروبي بندًا يطالب مطوري الذكاء الاصطناعي المبدعين “بإتاحة ملخصات للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر التي تم استخدامها لتدريب أنظمتهم”. ومع ذلك ، لم يتم تحديد ما يجب أن تتضمنه “الملخصات” ، كما يشير بيهليفان.
وفقًا لتوجيهات حقوق الطبع والنشر في الاتحاد الأوروبي ، التي دخلت حيز التنفيذ في عام 2019 ، يقع على عاتق أصحاب حقوق الطبع والنشر إحباط استخدام بياناتهم إذا تمكنت أدوات الذكاء الاصطناعي أو أنواع أخرى من برامج البحث على الويب من العثور عليها ، كما يقول بيهليفان. يقول إنه “مسموح” بتدريب محرك ذكاء اصطناعي مولّد باستخدام الأعمال التي تم الوصول إليها بشكل قانوني ، بشرط ألا يكون صاحب الحقوق قد اختار عدم المشاركة.
في المملكة المتحدة ، على النقيض من ذلك ، يُحظر التنقيب غير المقيد في البيانات من مصادر الويب ، كما يشير بيهليفان – باستثناء الأغراض غير التجارية. عندما اقترح مكتب الملكية الفكرية في المملكة المتحدة ، في محاولة لتعديل القواعد لاستيعاب التكنولوجيا الجديدة ، استثناءً لتلك القاعدة للذكاء الاصطناعي التوليدي ، أثارت الخطة رد فعل عنيفًا كبيرًا من الصناعات الإبداعية التي تم إجهاضها. وأيا كان ما سيصبح فعالا في النهاية فلن يشمل مثل هذه الثغرة.
في الولايات المتحدة ، أدى “مبدأ الاستخدام العادل” في قانون حقوق النشر إلى زيادة التوقعات بأنه لن يكون هناك سوى حد أدنى من مخاطر قيام مطوري ومستخدمي الذكاء الاصطناعي المبدعين بانتهاك حقوق النشر ، وفقًا لملي.
يلوح في الأفق “خطر أكبر” لمستخدمي GAI إذا ظهر الناتج “مشابه جدًا لشيء ما. . . على [the] جانب الإدخال “، كما يقول ليملي. لكن هذا لا يحدث إلا مع أنظمة GAI الحالية إذا طلب المستخدم أن تكون المخرجات مشابهة لمدخل معين ، كما يلاحظ.
يقول: “إذا طلبت من ChatGPT أن تكتب لي قصة أطفال عن أطفال يذهبون إلى مدرسة ساحر ، فلن تكتب أي شيء قريب من هاري بوتر”. “ولكن إذا قلت:” اكتب لي قصة أطفال عن الأطفال الذين يذهبون إلى مدرسة السحر التي تبدأ “وأعطيتها الفقرة الأولى من هاري بوتر ، فسوف تنشر في الواقع عدة صفحات من هاري بوتر.”
حالة قديمة أخرى قد يكون لها تأثير على استخدام هذه التكنولوجيا الجديدة تتعلق بلوحات أندي وارهول. وقضت المحكمة العليا الأمريكية الشهر الماضي في قضية بين تركة الفنان الراحل ومصور التقط صورة للمغني الراحل برنس. حكم القضاة بأن وارهول قد انتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة بالمصور عندما صنع وباع عملاً بناءً على الصورة ، في حكم يتوقف على عمل وارهول باعتباره “تحويليًا” غير كافٍ.
أشار تحالف حقوق الطبع والنشر ، الذي يدافع عن أصحاب الحقوق ، إلى أنه “ليس من الصعب رؤية كيف يمكن أن تؤثر معالجة المحكمة للاستخدام التحويلي على نهج مطوري الذكاء الاصطناعي في النسخ غير المصرح به وابتلاع الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لأغراض التدريب”.
وسط حالة عدم اليقين بشأن القواعد التي ستصبح فعالة وكيف ستفسرها المحاكم ، فإن اليقظة بشأن الالتزامات التعاقدية ستقطع شوطًا طويلاً في توفير الحماية لمستخدمي ومطوّري الذكاء الاصطناعي الأجيال ، كما تقول جينيفر مايزل ، محامية الملكية الفكرية وعضو في Rothwell، Figg، Ernst & Manbeck في واشنطن العاصمة.
كخطوة أولى للمستخدمين ، تنصح مايزل: “انظر إلى اتفاقيتك مع مزود البرنامج” ، لتحديد الضمانات الموجودة حول المحتوى الذي تم تدريب الذكاء الاصطناعي عليه – وما إذا كان يطمئن إلى أن حواجز الحماية موجودة بالفعل لمنع الآخرين مطالبات التعدي على حقوق النشر للطرف.
نظرًا للمنافسة الشرسة على الحصة السوقية بين مطوري أدوات الذكاء الاصطناعي التوليفية ، فإنها تعتقد أن مثل هذه البنود ستبدأ في الظهور في عقود المستخدمين. وتقول: “لقد رأينا هذا في سياقات برمجية أخرى ، وتميل المسؤولية إلى مالك البرنامج”.
ولكن إذا كانت هذه التأكيدات غائبة أو أثناء غيابها ، فإنها تعتقد أنه يجب على المستخدمين اتخاذ “تدابير لتخفيف المخاطر” بما في ذلك إنشاء عمليات تدقيق أو فهارس ، قدر الإمكان ، للمصادر التي تدربت عليها أداة الذكاء الاصطناعي التوليدية الخاصة بهم قبل إطلاقها.