تحث مجموعات تجارة التكنولوجيا المالية، بقيادة مجلس التكنولوجيا المالية الأمريكي، مجلس الاحتياطي الفيدرالي على المضي قدمًا في خطة من شأنها أن تمنح بعض الشركات المالية غير المصرفية إمكانية الوصول المباشر إلى مسارات الدفع الأمريكية.
وقال فيل جولدفيدر، الرئيس التنفيذي للمجلس الأمريكي للتكنولوجيا المالية، في تقرير له: “إن حساب الدفع المصمم جيدًا يمكن أن يوسع المنافسة والابتكار المسؤول في المدفوعات دون إدخال مخاطر جديدة”. إفادة في يوم الاثنين.
حساب الدفع هو حساب احتياطي فيدرالي محدود يسمح لبعض الشركات المالية بإرسال وتسوية المدفوعات مباشرة، دون منحها امتيازات مصرفية كاملة.
وتأتي هذه الدفعة في الوقت الذي يقوم فيه بنك الاحتياطي الفيدرالي بمراجعة الردود على طلبه للحصول على معلومات حول ما إذا كان سيتم اختبار حساب بنك احتياطي محدود الغرض مصمم لنشاط المدفوعات.
والمسألة المطروحة الآن هي ما إذا كان ينبغي لبنك الاحتياطي الفيدرالي أن يقدم حساباً ضيق النطاق يسمح للمؤسسات المؤهلة بتصفية وتسوية المدفوعات مباشرة على الميزانية العمومية للبنك المركزي دون منح حساب رئيسي كامل.
ال عرض من شأنه أن يضع سقفاً للأرصدة الليلية، ولا يدفع أي فائدة، ويمنع الوصول إلى نافذة الخصم، ويحد من الاستخدام لأنظمة التسوية النهائية مثل Fedwire وربما FedNow.
وتقول مجموعات التكنولوجيا المالية التي تدعم الاقتراح إن النظام الحالي يتطلب من شركات الدفع الاعتماد على البنوك الراعية، والتي يقولون إنها تزيد التكاليف، وتبطئ التسوية، وتركز التبعيات التشغيلية.
وتنظر هذه المجموعات إلى حساب الدفع كوسيلة لتوفير إمكانية الوصول المباشر إلى التسوية دون توسيع سلطة الإقراض أو وظائف تلقي الودائع. لكن المجموعات التجارية المصرفية ترى الأمر بشكل مختلف.
المصرفية على الوضع الراهن
في أ تقديم مشترك وقد حذر معهد سياسات البنوك، ورابطة غرفة المقاصة، ومنتدى الخدمات المالية، الذي قدم الأسبوع الماضي، من أن الاقتراح يمثل تحولاً أساسياً في السياسة من خلال تمكين المؤسسات غير المؤمنة أو الخاضعة للإشراف الخفيف من الاتصال مباشرة بالميزانية العمومية لبنك الاحتياطي الفيدرالي.
وتجادل البنوك بأنه حتى في ظل الحدود القصوى للرصيد والقيود الأخرى، لا يزال من الممكن أن تزيد حسابات الدفع من مخاطر التشغيل وعدم الاستقرار المالي من خلال دعم النشاط الشبيه بالودائع خارج شبكة الأمان الفيدرالية.
ويشيرون صراحة إلى إصدار العملات المستقرة وغيرها من النماذج المرتبطة بالعملات المشفرة كأمثلة للأنشطة التي تشبه تلقي الودائع ولكنها تفتقر إلى التأمين على الودائع، وأنظمة الحل، والإشراف الموحد.
بينما عرض لا يذكر العملات المشفرة بشكل صريح، حيث تجادل البنوك بأن مصدري العملات المستقرة والمؤسسات المرتبطة بالعملات المشفرة هم من بين المستفيدين الأكثر احتمالاً من الحساب المخصص الذي يسمح بالتسوية المباشرة بأموال البنك المركزي.
تتناول الرسالة المشتركة أيضًا كيف ترى أن الوصول إلى حسابات بنك الاحتياطي الفيدرالي كان مشروطًا تاريخيًا بالتأمين على الودائع الفيدرالية والرقابة الاحترازية الصارمة، على وجه التحديد لمنع المخاطر التي يتم الإبلاغ عنها الآن.
وترى البنوك أن السماح بمسار مبسط للمؤسسات غير المؤمن عليها يمكن أن يسحب أموال العملاء بعيدا عن البنوك، ويزيد تكاليف التمويل، ويضعف الوساطة الائتمانية.
كما أثارت البنوك مخاوف بشأن مكافحة غسيل الأموال، والامتثال للعقوبات، والمرونة التشغيلية إذا تم منح المؤسسات غير المصرفية إمكانية الوصول المباشر إلى التسوية.
وتأتي هذه المناقشة في أعقاب سلسلة من الانتكاسات القانونية لبنك Custodia Bank، الذي قام بذلك واصلت الضغط على قضيتها للوصول المباشر للاحتياطي الفيدرالي بعد أن قضت المحاكم بأن لدى بنك الاحتياطي الفيدرالي سلطة تقديرية واسعة لرفض طلبات الحساب الرئيسي.
بصفته بنكًا مرخصًا للعملات المشفرة في ولاية وايومنغ، تمسك Custodia بموقفه، بحجة أن موقف بنك الاحتياطي الفيدرالي يمنع بشكل فعال النماذج المصرفية المبتكرة، في حين أن المنظمين والمحاكم جانب مع سلطة بنك الاحتياطي الفيدرالي لإعطاء الأولوية للاستقرار المالي وإدارة المخاطر على أهلية مقدم الطلب فقط.
وفي حين قام بنك الاحتياطي الفيدرالي بصياغة حساب الدفع كنموذج أولي استكشافي، فإن كيفية حل الحجج المتنافسة يمكن أن تشير إلى ما إذا كان البنك المركزي مستعدًا لإعادة رسم الحدود بين البنوك وشركات التكنولوجيا المالية وشركات العملات المشفرة العاملة في النظام البيئي للمدفوعات في الولايات المتحدة.