في الأسابيع الأخيرة، أرسلت جمعية المصرفيين الأمريكيين ومعهد السياسات المصرفية عدة رسائل إلى الكونجرس تهاجم قانون GENIUS، وهو تشريع للعملات المستقرة من الحزبين الجمهوري والديمقراطي تم إقراره وأصبح قانونًا بعد تسوية شاملة ودقيقة. ولا تشير حججهم إلى المخاطر المكتشفة حديثًا أو العيوب الفنية. إنهم يطلبون من الكونجرس إعادة فتح القانون المستقر لأنهم لا يريدون التنافس مع الموجة التالية من التكنولوجيا المالية.
هذا مهم خارج عالم العملة المشفرة. وهو يكشف كيف تستجيب أكبر المؤسسات المالية في أميركا عندما تواجه منافسة: ليس من خلال تقديم خدمات أفضل، بل من خلال ممارسة الضغوط من أجل إعاقة البدائل.
وبينما يستعد الأميركيون للاحتفال بمرور 250 عاماً على الاستقلال في يوليو/تموز المقبل، فمن المفيد أن نطرح سؤالاً أساسياً: هل مازلنا نؤمن بالأسواق المفتوحة والمنافسة العادلة التي تدعم ازدهارنا؟ أم أن شاغلي المناصب يتمتعون بحق النقض (الفيتو) على الابتكار كلما ظهرت المنافسة؟
لقد قامت بلادنا ببناء اقتصاد يتسم بالديناميكية والابتكار، حيث يستطيع الداخلون الجدد تحدي الشركات القائمة، ويمكن للأفراد أن يختاروا كيف يدخرون، وينفقون، ويبنون. إن الجمع بين الحرية الشخصية والأسواق المفتوحة كان سبباً في تعزيز النجاح الاقتصادي الأميركي لمدة قرنين ونصف القرن تقريباً.
واليوم، يتعرض هذا التقليد لضغوط في مكان نادراً ما يفكر فيه أغلب الأميركيين: النظام المالي. في الصيف الماضي، أقر الكونجرس قانون GENIUS من الحزبين الجمهوري والديمقراطي، والذي أنشأ إطارًا واضحًا لإصدار العملات المستقرة للدفع، والاحتياطيات، والإشراف عليها. العملات المستقرة هي أصول رقمية مرتبطة بالدولار الأمريكي بنسبة 1:1 وتستخدم تقنية blockchain لتوفير الوصول إلى الدولار بسرعة الإنترنت. والآن يتدخل لوبي البنوك الكبرى لتفكيك أحكام القانون ذاتها التي قد تجبرها على التنافس مع الداخلين الجدد.
وهذا النقاش لا يحدث من فراغ. وقد تناول صناع السياسات بالفعل مكافآت العملات المستقرة خلال الصيف. والجهود التي تبذل اليوم لإعادة النظر في تلك القرارات أو إعادة تفسيرها ليست مدفوعة بمخاطر مكتشفة حديثا، بل بمحاولات لإعادة التقاضي بشأن القوانين المستقرة وتخفيف المنافسة بعد وقوعها.
قد يبدو هذا التحرك ذهاباً وإياباً بشأن مكافآت العملات المستقرة أمراً فنياً، ولكنه يعكس سؤالاً أكبر كثيراً: ما إذا كان مستقبلنا المالي سيظل مفتوحاً وتنافسياً، أم أنه سيصبح مغلقاً على نحو متزايد ويسيطر عليه عدد صغير من المؤسسات الكبيرة. وتشير تقديرات هيئة الأوراق المالية والبورصات إلى أن أكبر ست مؤسسات مالية محلية تسيطر على أصول تعادل أكثر من 60% من الناتج المحلي الإجمالي لدينا.
ولا يؤدي هذا التركيز بالضرورة إلى تقديم خدمات أفضل للمستهلكين. واليوم، لا يزال متوسط حساب الادخار أو الحساب الجاري الأميركي يدفع أقل بكثير من واحد في المائة (0.39% في الواقع للمدخرات و0.07% للحسابات الجارية وفقاً لمؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية، وهو جزء صغير من أسعار الفائدة الحالية على الأموال الفيدرالية والتي تتراوح بين 3.50% إلى 3.75%). وتعكس هذه الفجوة الافتقار إلى المنافسة، وليس الافتقار إلى الطلب الاستهلاكي. فعندما تقدم التكنولوجيات الجديدة للمستهلكين عوائد أفضل، كانت استجابة الصناعة المصرفية متسقة: الادعاء بأن السماء تسقط والضغط ضدهم. وهذا ليس تدقيقاً معقولاً، وينبغي أن يثير قلق أي شخص يؤمن بالأسواق الحرة.
السبب واضح ومباشر. وعندما يتم تثبيط المنافسة في النظام المالي ـ غالباً بناءً على إلحاح من لوبي البنوك الكبرى ـ فإن الطلب لا يختفي. يتم قمعها بشكل مصطنع. وعندما يقدم صناع السياسات قواعد واضحة ويسمحون بالمنافسة العادلة، فإن الولايات المتحدة هي الرائدة. وعندما تحل حالة عدم اليقين أو الضغوط غير الرسمية محل القانون الواضح، ينتقل الإبداع إلى مكان آخر، غالبا إلى مناطق قضائية ذات معايير أضعف وتدابير حماية أقل.
إن السوق السليمة لا تعتمد على نقطة تفتيش واحدة. لديها المنافسة والبدائل. إن التقنيات المالية الجديدة، بما في ذلك العملات المستقرة، ليست بديلاً للبنوك، التي تظل ضرورية. ولكنها يمكن أن توفر خيارا إضافيا – وسيلة لنقل القيمة بشكل أكثر كفاءة، والاستفادة من التسوية الفورية، وكسب عوائد تعكس ظروف السوق بشكل أفضل، مما يمنح الناس المزيد من الخيارات في كيفية إدارة حياتهم المالية.
وهذا هو أفضل ما فعلته أمريكا دائمًا. ومن التجارة عبر الإنترنت إلى الخدمات المصرفية عبر الهاتف المحمول، أدى التقدم التكنولوجي إلى توسيع الحرية الفردية وخفض الحواجز التي تحول دون الدخول. ولا ينبغي أن يكون الابتكار المالي مختلفا.
مع اقتراب أميركا من عيد ميلادها المئتين والخمسين، يجدر بنا أن نتذكر أن الحرية الاقتصادية والحرية السياسية مرتبطتان ارتباطا وثيقا. إن حرية التعامل والادخار والاستثمار وبناء الثروة كانت دائما جزءا مما جعل أمريكا مزدهرة.
يتساءل الجدل الدائر حول مكافآت العملات المستقرة في نهاية المطاف عما إذا كنا لا نزال نؤمن بهذا النموذج. هل نريد نظاماً مالياً يعتمد التقدم فيه على الإذن ويعاد فتح القانون المستقر مراراً وتكراراً لحماية المؤسسات التقليدية التي لا تعطي الأولوية لمصالح المستهلك؟ أم نظام يجمع بين القواعد القوية والمنافسة المفتوحة ويثق في حصول الأميركيين على خيار ذي معنى؟
إن الولايات المتحدة لم تقود قط بالوقوف ساكناً. وإذا أردنا أن نحترم القيم التي بنت هذا البلد، فيتعين علينا أن نضمن أن يظل نظامنا المالي مفتوحا وتنافسيا وجاهزا للسنوات الـ 250 المقبلة من الرخاء الأميركي.