بواسطة البروفيسور أوريليان كولسون، المدير الأكاديمي المشارك، معهد الجغرافيا السياسية والأعمال، كلية إدارة الأعمال ESSEC
تم النشر بتاريخ
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تمثل بأي شكل من الأشكال الموقف التحريري ليورونيوز.
عندما يتحدث الرئيس الأمريكي دونالد ترامب عن الاستحواذ على جرينلاند، فمن المغري رفض الفكرة باعتبارها استفزازا آخر – نصفه مزحة ونصفه الآخر يتباهى به، وسرعان ما يُنسى.
سيكون ذلك خطأً. وهذا الاقتراح ليس له أي معنى قانوني أو سياسي أو استراتيجي. لكنها كاشفة. ليس لأنه قد يحدث على الإطلاق، ولكن لأنه يكشف عن تحول أعمق في كيفية تأطير السلطة والسيادة والنظام العالمي الآن.
طرح ترامب لأول مرة فكرة “شراء” جرينلاند في عام 2019، ومنذ ذلك الحين أعاد إحيائها مؤخرًا، مع تحديد موعد نهائي مدته 20 يومًا.
وفي كل مرة، كان الرد سريعاً وقاطعاً: غرينلاند ليست للبيع؛ الدنمارك لا تبيع؛ الأمر مغلق. ومع ذلك فإن الفكرة تستمر في الظهور. لماذا؟
أصول الإمبراطوريات لم تعد موجودة
ولكي نفهم السبب الذي يجعل اقتراح جرينلاند غير قابل للتطبيق في الأساس، فيتعين علينا أن نبدأ بالتاريخ.
نعم، لقد اشترت الولايات المتحدة الأراضي من قبل. تم شراء ألاسكا من روسيا في عام 1867. وتم شراء جزر الهند الغربية الدنماركية – جزر فيرجن الأمريكية اليوم – من الدنمارك في عام 1917 مقابل 25 مليون دولار من الذهب.
غالبا ما يستشهد ترامب وأنصاره بهذه السوابق كدليل على أن الاستحواذ على الأراضي عن طريق الشراء أمر طبيعي، بل ومعقول.
ولكن هذه المعاملات جرت في عالم مختلف تمام الاختلاف: النظام الدولي الاستعماري الذي كان قائماً قبل عام 1945، وقبل ميثاق الأمم المتحدة، وقبل القواعد الحديثة للسيادة، وقبل أن يصبح حق الشعوب في تقرير المصير حجر الزاوية في القانون الدولي.
في تلك الحالات، تم التعامل مع الأراضي على أنها أصول الإمبراطوريات. ولم يكن لسكانها رأي يذكر أو لم يكن لهم رأي على الإطلاق. ولم يعد هذا الإطار القانوني والأخلاقي موجودا.
إن جرينلاند اليوم ليست موقعًا استعماريًا ينتظر النقل. إنها منطقة تتمتع بالحكم الذاتي ولها برلمانها وحكومتها ونقاشها السياسي.
ومن الأهمية بمكان أن يتمتع سكان جرينلاند بحق معترف به في الاستقلال إذا اختاروا ذلك. إن أي محاولة “لبيع” جرينلاند لن تنتهك القانون الدولي فحسب، بل إنها تنتهك أيضاً القدرة الديمقراطية لشعبها.
إن السيادة ليست سلعة؛ ولا يمكن تسعيرها أو تعبئتها أو تداولها.
القفز من الأهمية الاستراتيجية إلى الاستحواذ على الأراضي
تنهار الفكرة أيضًا لأسباب سياسية. الدنمارك دولة ديمقراطية مستقرة، وحليف في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، وشريك وثيق للولايات المتحدة.
إن الفكرة القائلة إن واشنطن قادرة على شراء أراضٍ من كوبنهاجن تنتمي إلى قواعد اللعبة التي تعود إلى القرن التاسع عشر، وليس إلى سياسات التحالف في القرن الحادي والعشرين.
إن مثل هذه الخطوة من شأنها أن تكون بمثابة انفجار سياسي في الدنمرك، وغير مقبولة في جرينلاند، وتؤدي إلى زعزعة الاستقرار بشكل عميق داخل حلف شمال الأطلسي نفسه.
ثم هناك الحجة الاستراتيجية، التي غالبا ما تقدم باعتبارها أقوى مبرر. ويقال إن غرينلاند مهمة بسبب القطب الشمالي، والمنافسة بين القوى العظمى، والأتربة النادرة، وطرق الشحن، والدفاع الصاروخي.
كل هذا صحيح. أما الأمر الزائف فهو القفز من الأهمية الاستراتيجية إلى الاستحواذ على الأراضي.
وتتمتع الولايات المتحدة بالفعل بوصول استراتيجي واسع النطاق إلى جرينلاند. وهي تدير منشآت عسكرية هناك، وتستفيد من البنية التحتية الاستخباراتية، وتعمل بشكل وثيق مع الدنمارك في مجال أمن القطب الشمالي.
فالملكية من شأنها أن تضيف قيمة تشغيلية ضئيلة في حين تزيد التكلفة السياسية بشكل كبير. ومن وجهة نظر استراتيجية، فإن شراء جرينلاند سوف يكون أمراً زائداً عن الحاجة؛ ومن منظور إدارة التحالف، سيكون ذلك بمثابة تخريب ذاتي.
لماذا إذن تستمر الفكرة؟ لأنها تناسب رؤية عالمية معينة: رؤية ترى العلاقات الدولية باعتبارها سلسلة من الصفقات، ونقاط التأثير، والمعاملات ذات المحصلة الصفرية.
في هذا المفهوم “الترامبي” للجغرافيا السياسية، تظهر القوة من خلال الملكية والسيطرة والمشهد. لغة العقارات تحل محل لغة الدبلوماسية. يتم الخلط بين التأثير والحيازة.
وهذه ليست مجرد خصوصية شخصية. فهو يعكس تآكلاً أوسع نطاقاً للنظام الدولي في مرحلة ما بعد الحرب، حيث تتعرض القواعد والمؤسسات والأعراف المشتركة لتحديات متزايدة بفِعل سياسات القوة الغاشمة.
وبهذا المعنى فإن جرينلاند ليست مجرد اقتراح سياسي بقدر ما هي رمز: فهي وسيلة للإشارة إلى الهيمنة، ونفاد الصبر في مواجهة القيود، والحنين إلى عالم حيث يتم تصحيح القوة.
يتم اختبار القواعد، ولكن لا ينبغي أن يتم ثنيها
بالنسبة لأوروبا والمملكة المتحدة، هذا مهم. ليس لأن جرينلاند قد تتغير، ولكن لأنه يوضح نوع البيئة الجيوسياسية التي نعمل فيها الآن.
بيئة يمكن فيها الحديث عن الحلفاء في إطار المعاملات، وحيث يتم تخفيض مستوى السيادة خطابيا، وحيث يستعير الخطاب الاستراتيجي لغة الاكتساب بدلا من التعاون.
وبالتالي فإن السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على شراء جرينلاند. لا يمكن ذلك. والسؤال الحقيقي هنا هو كيف تستجيب الديمقراطيات الغربية للمناخ الجيوسياسي الذي يتم فيه التعبير عن مثل هذه الأفكار على الإطلاق.
ويكمن التحدي في الدفاع عن السيادة دون الانزلاق إلى الشلل؛ وإدارة المنافسة دون التخلي عن القانون؛ والحفاظ على التحالفات في عالم تتصاعد فيه غرائز المعاملات مرة أخرى.
غرينلاند ليست للبيع. لكن هذه الحلقة هي بمثابة تذكير بأن قواعد اللعبة قيد الاختبار. وهذا الرضا عن تلك القواعد سيكون الخطأ الأكثر تكلفة على الإطلاق.
أوريليان كولسون هو أستاذ العلوم السياسية والمدير الأكاديمي المشارك لمعهد الجغرافيا السياسية والأعمال في كلية الأعمال ESSEC.