صباح الخير. السباق للرئيس التالي للاحتياطي الفيدرالي هو التسخين. وفقًا للرئيس دونالد ترامب ، فإن “كيفن” – كيفن هاسيت ، مدير المجلس الاقتصادي الوطني ، وكيفن وارب ، حاكم مجلس الاحتياطي الفيدرالي السابق – هم من المتقدمين. لكن كريس والير ، حاكم البنك المركزي الحالي ، يقود الحزمة على أسواق المراهنة Polymarket و Kalshi. أرسل لنا اختيارك: [email protected].
البيانات الاقتصادية الأمريكية
بدون بيانات اقتصادية موثوقة وصانعي السياسات والمستثمرين يلجأون إلى التخمين والثرثرة عند اتخاذ القرارات. كانت الولايات المتحدة تاريخيا المعيار الذهبي للبيانات الاقتصادية. لكن إطلاق ترامب لإريكا مينارفر ، رئيس مكتب إحصاءات العمل ، وصف موثوقية الشخصيات الأمريكية موضع تساؤل. كما هو الحال في كثير من الأحيان ، فإن ترامب محق في وجود مشكلة وخطأ للغاية في التفاصيل. نعم ، هناك بعض الأسباب للقلق بشأن انخفاض جودة البيانات الاقتصادية الأمريكية. لا ، المشكلة ليست أن الأرقام “مزورة”.
تتكون معظم بيانات البيانات الاقتصادية ، سواء بالنسبة للوظائف أو التضخم أو النمو الاقتصادي ، من تقديرات. تصدر مصادر البيانات “الأصعب” – أرقام التعداد ، ومطالبات البطالة في الولاية ، وما إلى ذلك – في وقت لاحق ، ويتم ضبط التقديرات المبكرة عند طرحها. لقد كانت مراجعات تقدير الرواتب الأخيرة ، وخاصة مراجعة سالبة 258000 مراجعة في الأسبوع الماضي ، كبيرة ، وكانت في الغالب على الجانب السلبي. يمثل كل رقم في الرسم البياني أدناه صافي المراجعات لجميع تقديرات الوظائف السابقة التي تم إجراؤها في شهر معين:
لكن هذه ليست قضية جديدة. لا تزال البيانات الاقتصادية الأمريكية موثوقة للغاية. ومع ذلك ، منذ الوباء ، كانت المراجعات إلى أعداد الوظائف تميل إلى أن تكون أكبر. إن المراجعة الصافية المطلقة المتوسطة والمتوسطة – أي أن الحجم الصافي للمراجعة المعلن كل شهر ، مهما كان الاتجاه – كان أعلى بكثير على مدى السنوات الخمس الماضية من قبل الوباء:
هل التغيير يعكس التحيز الحزبي ضد الرئيس؟ حسنًا ، كانت المراجعات الصافية المتوسطة والمتوسطة في إدارة ترامب أقل من المتوسط والمتوسط لمدة خمس سنوات ، وأقل من المتوسط والمتوسط خلال فترة جو بايدن.
ومع ذلك ، كانت التغييرات في ظل ترامب أكثر سلبية: لقد كان أكثر من 70 في المائة مراجعات هابطة ، في حين أن سنوات بايدن كانت تقسيم ما يقرب من 50/50.
يمكن للقراء أن يقرروا ما إذا كانوا يعتقدون أن هذا الاختلال هو نتيجة للتآمر في وكالة حكومية ، حيث يعمل عدد كبير من الأشخاص بشكل مستقل لجمع البيانات باستخدام عملية فهم جيد ، وحيث يتم فحص الأرقام باستمرار للتناسق مع مصادر البيانات الأخرى. أو قد يستنتجون أن التباين هو ضوضاء إحصائية طبيعية من النوع الذي نراه في كل مكان.
لكن التغييرات منذ الوباء تتعلق حقًا. الزيادة في حجم المراجعات لأن الوباء له عدة أسباب محتملة. يلاحظ توم بورسيلي ، كبير الاقتصاديين الأمريكيين في PGIM ، أن معدل الاستجابة لدراسات استقصاءات BLS قد انخفض لسنوات وبدأ في الانخفاض بشكل أسرع بعد عام 2020. تعتمد أرقام الوظائف الشهرية على المسح السكاني الحالي (معدل البطالة) ومسح التوظيف الحالي (رواتب المرتبات). فيما يلي معدلات الاستجابة:
كانت هناك أيضًا تغييرات كبيرة في الاقتصاد الأمريكي – على نطاق واسع على مدار العشرين عامًا الماضية ، وعلى نطاق واسع في الخمسة الماضية. يقول Jed Kolko من معهد بيترسون ، الذي كان تحت إشراف وزير الشؤون الاقتصادية سابقًا في وزارة التجارة::
. . . تاريخياً ، يمكنك الإبلاغ عن الصناعات المحددة بشكل ضيق للغاية ، وتقدير الإنتاجية بسهولة أكبر مما تستطيع في الاقتصاد الذي يعد خدمات كبيرة ، حيث تكون المدخلات والمخرجات غير ملموسة في الغالب. . . الاقتصاد الحديث يصعب قياسه. سبب أكثر حداثة لذلك هو النمو السكاني. كان معدل النمو أكثر تقلبًا مما كان عليه لعقود من الزمن: أسفرت ترجمة الوباء والهجرة عن زيادات كبيرة وانخفاض في النمو السكاني …
جعل الوباء القياس والنمذجة أكثر صعوبة. على سبيل المثال ، ارتفعت البطالة بشكل كبير خلال أسوأ الوباء. لكن البطالة تعني شيئًا مختلفًا في تلك اللحظة. . . إلى الحد الذي تتضمن فيه الإحصاءات الاقتصادية بعض التقديرات أو التضمين ، [estimates] عادة ما يتم استقراء من الماضي القريب. عندما يتغير الاقتصاد بسرعة ، لن تكون الأرقام التي تحتاج إلى تقدير أو نمذجة دقيقة.
مع استجابات أقل وتحديات النمذجة الجديدة ، تحتاج الوكالات التي تجمع البيانات إلى مزيد من الموارد: المزيد من الأشخاص لمطاردة استجابات الاستطلاع وبناء نماذج أفضل. لكن ميزانية BLS انخفضت بنسبة 18 في المائة بعبارات حقيقية منذ عام 2009 ، وفقًا لتقرير صادر عن الجمعية الإحصائية الأمريكية. ساءت الأمور هذا العام. لقد تركت تجميد التوظيف الفيدرالي وما يسمى بتخفيض كفاءة الحكومة في كشوف المرتبات الفيدرالية وكالات البيانات دون خبراء رئيسيين وغير قادرين على استبدال الموظفين الذين غادروا.
تُظهر حسابات مؤشر أسعار المستهلك ، التي تقوم بها أيضًا BLS ، الاتجاه. هذا العام ، توقف المكتب عن جمع معلومات التسعير في ثلاث مناطق للمترو. وجودة البيانات في المترو المتبقية تنخفض. إذا كان لا يمكن العثور على سعر أساسي محدد في متجر محدد في منطقة معينة – على سبيل المثال ، سيستبدل الإحصائيون في BLS هذا السعر مع واحد لنفس المنتج في متجر مختلف في نفس المنطقة – “الخلية المنزلية”. إذا لم يكن هناك سعر موثوق في نفس منطقة المترو ، يستخدم الإحصائيون البيانات من منطقة مترو مختلفة – سعر الحليب من بوسطن ، على سبيل المثال ، أو “الخلية المختلفة”. هذا يمكن أن يقدم عدم الدقة. وكانت النسبة المئوية لاتفاقات “الخلية المختلفة” ترتفع:
يبدو أن الكمية الإجمالية للضمان ترتفع أيضًا. في يوليو ، قالت الوكالة إن 15 في المائة من الأرقام كل شهر لم تعد يتم جمعها ، مما يعني ضمناً أنها يتم فرضها. وفقًا لـ Omair Sharif من رؤى التضخم ، لا يشمل هذا الرقم فقدان البيانات من ثلاث مناطق مترو ؛ أضف ذلك في ، وربما يتم احتساب 19 في المائة من البيانات. “قبل الوباء ، تم احتساب حوالي 2.5 في المائة فقط من الأسعار. هذا تغيير كبير … من الصعب معرفة الحجم ، ولكن هامش الخطأ [in CPI reports] وقال “بالتأكيد أكبر”.
هذا الوضع ليس ميؤوس منه. جودة البيانات لا تزال قوية. المزيد من الموارد سوف تقطع شوطا طويلا. والاقتصاد الرقمي يحقق المزيد من مجموعات البيانات الخاصة والبديلة ، والتي تعمل بعض الوكالات على دمجها. يقول كولكو: “كلما تمكن التكنولوجيا من الوكالات الحكومية والشركات الخاصة من تتبع نشاطها الخاص ، كلما زادت البيانات من الناحية النظرية خارج أساليب المسح”. ويشير توماس ريان في Capital Economics إلى أن “اتساع البيانات الاقتصادية الأمريكية يجعل من الصعب توضيح الصورة الإجمالية … ستظهر التناقضات بسرعة [across metrics]” إذا استمر ترامب في تسييس الوكالات ، فقد يكون الضرر محدودًا.
لا تزال جودة البيانات الأمريكية مرتفعة ، لكنها تتجه إلى أسفل. إذا أرادت إدارة ترامب تحسين ذلك ، فإن الحل هو المزيد من الموارد ، وليس كبش فداء.
قراءة جيدة واحدة
حرية الرغوة.