هل تصنف الرماد المحرق كبقايا بشرية؟ هل يجب أن تكون هناك تجارة دولية في الآثار الدينية؟ ماذا ، على حد تعبير عالم الآثار الوهمي إنديانا جونز ، “ينتمي إلى متحف”؟
هذه هي من بين الأسئلة التي يطرحها المحامون الثقافيون وغيرهم من مراقبي سوق الفن منذ تأجيل سوثبي لمزادها لما يسمى بقايا الجوهرة التي يسمى ببيراهوا بعد اعتراضات من الهند الأسبوع الماضي. كانت الأحجار الكريمة-وهي مجموعة تضم أكثر من 300 جواهر ، والأحجار والزخارف-من بين 1800 مدفونة في نصب جائزة حوالي 240BC-200BC وتم اكتشافها بالقرب من حدود الهند مع نيبال من قبل مملوك البريطانية ويليام كلاكستون بيبيه في عام 1898.
أنها تحمل أهمية عميقة للبوذية. وفقًا لنص Brahmi على أحد الصناديق ، تم دفن الأحجار الكريمة مع بعض بقايا Buddha المشهورة ، مؤسس الدين. لا يضيع تاريخهم الروحي الثقيل على كريس بيبي ، وهو واحد من ثلاثة من نسل كلاكستون بيبي الذين كانوا يأملون في بيع الأحجار الكريمة ، والتي تم تقديرها بشكل غير رسمي في مكان ما بين 10 مليون دولار هونج كونج و 100 مليون دولار هونج كونج (1.3 مليون دولار-13 مليون دولار). “في سن الثانية عشرة ، بدأت في فهم أهمية هذه الأحجار الكريمة الصغيرة التي قيل لي قد تم اكتشافها بعظام بوذا” ، كتب بيبي في كتالوج سوثبي على الإنترنت.
قبل يومين من مزاد MAIDER المخطط له في صباح يوم 7 مايو من “أحجار البوتوراها في بوذا التاريخية” في هونغ كونغ ، أرسلت وزارة الثقافة الهندية إشعارًا قانونيًا إلى دعوة سوثبي إلى التوقف عن المزاد وإعادة تدوينها إلى الهند. وقال إن الأحجار الكريمة “تشكل التراث الديني والثقافي غير القابل للتصرف في الهند والمجتمع البوذي العالمي”.
تشير الرسالة إلى الأطر القانونية للهند ، من قانونها الكنز لعام 1878 إلى قانون الآثار والفنون الفنية لعام 1972 ، بالإضافة إلى دعوة القوانين والاتفاقيات الدولية للأمم المتحدة والاتفاقيات التي تغطي المناطق بما في ذلك الممتلكات الثقافية ، والحساسيات الدينية ، والسلع الخطيرة والبقايا البشرية.
هناك الكثير من التعاطف مع قضية الهند ، على الرغم من أن موقفها القانوني قد لا يكون قوياً مثل الاعتبارات الأخلاقية والأخلاقية حول الأحجار الكريمة. “هُم [1878] لا ينطبق القانون بأثر رجعي ، لذلك كان من الممكن أن يكون العنوان من أجل التاج البريطاني ، [which governed India and returned part of the find to Peppé’s family]يقول ليلى أمينييندوليه ، شريك وخبير تراث ثقافي في شركة المحاماة تارتر كرينسكي ودروجين. لكنها تضيف: “الآن هو وقت مثير للاهتمام حقًا عندما يتعلق الأمر بعائدات العصر الاستعماري”.
كما قال ألكساندر هيرمان في كتابه 2021 الاسترداد: عودة المصنوعات الثقافية، “القانون شيء ، أخلاق آخر”.
يستشهد Amineddoleh بمثال Benin Bronzes ، المذكورة أيضًا في الرسالة من وزارة ثقافة الهند إلى Sotheby ، التي أخذتها الآلاف منها من قبل القوات البريطانية من نيجيريا الحالية في عام 1897 ، وهو وقت مشابه لحفر الأحجار الكريمة. البرونز ، التي تحملت أهمية احتفالية والدينية لمملكة بنين ، هي الآن ، تكتب الوزارة ، “نقطة محورية في جهد الاسترداد العالمي[s]”.
يلاحظ Amineddoleh أن الظروف المحيطة بأحجار الكلام Piprahwa مختلفة. وتقول: “عندما يتعلق الأمر ببنين ، كان هناك عنف عشوائي. إنه أصعب قليلاً عندما يتعلق الأمر فقط بأخذ الممتلكات” ، على الرغم من أن الهند لديها “حجج مقنعة” تحت تصرفها.
وفي الوقت نفسه ، غالبًا ما تظهر الآثار من مجموعة من الأديان في السوق ، على الرغم من أنها ممنوعة رسميًا من قبل القوانين التي تحكم الكنيسة الكاثوليكية. يقول المحامي بيتر تومبا ، الرئيس المشارك سابقًا في لجنة قانون التراث الثقافي والثقافي التابع لجمعية المحامين الأمريكية ، “إذا كانت الآثار المقدسة ستُعاد الآن ، فأعتقد أن الكنيسة الكاثوليكية سيكون لها مطالبة رائعة بالعديد [New York’s Metropolitan Museum]”.
لا تشمل مثل هذه الأشياء دائمًا رفات بشرية على الرغم من أنها ترتبط بأقدس الآثار ، بما في ذلك الجماجم على ما يبدو من الشهداء أو الأشياء التي يقال أنها تحتوي على عظام القديسين. قد تكون الحقائق مشكوك فيها ، ولكن هذه تثير مناقشات أخلاقية إضافية. في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، يمكن للمتاحف إظهار بقايا الإنسان بشكل قانوني ويُسمح بتجارتها ، لأولئك الذين تزيد أعمارهم عن 100 عام. ولكن في عام 2020 ، استجاب متحف بيت ريفرز في أوكسفورد للضغط العام وأزله من عرض Shuar Tsantsas ، أو رؤوسهم المتقلبين ، من الأشخاص الذين قتلوا في الإكوادور ، يحملون معنى روحيًا عميقًا لأحفاد الشعوب Jivaroan.
يشكك Amineddoleh وآخرون في مطالبة “البقايا البشرية” في الهند في حالة أحجار البراورة. وتقول: “لا أعتقد أن الغبار أو الرماد محميون على أنه” بقايا بشرية “بموجب أي قانون”. يقول إيفان ماكويستن ، محلل السوق ومستشار الجمعيات التجارية ، في حين أنه “شخصياً ضد أي تجارة في أجزاء جسم الإنسان أو الآثار الإنسانية” ، في قضية بايراوهوا ، “ليس من الواضح لي ما إذا كان هناك أي تجارة [human remains] متورطون ، أو ما إذا كان هناك أي دليل واضح لدعم الادعاء بأن الأحجار الكريمة تم خلطها مع رماد بوذا. كيف يمكن لأي شخص أن يعرف؟ “
يحدد MacQuisten أيضًا “حجة عامة للرياح من أولئك الذين يرغبون في استخدام ما هو أكثر من مجرد ابتزاز أخلاقي للوصول إلى طريقهم”. يجد أن “هذا النوع من المواقف والسلوك شائعان للغاية هذه الأيام ويتفاقم بسبب العلاقات الدولية باستخدام الممتلكات الثقافية كأداة دبلوماسية القوة الناعمة.” يستشهد باتفاقية “التغاضي عنها كثيرًا” حول التجارة غير المشروعة في الممتلكات الثقافية كمعيار “لتحقيق التوازن بين المصالح المتضاربة بين الأمم والأفراد الذين لديهم حقوق صالحة”.
يلاحظ آخرون أن بقية الأحجار الكريمة من عام 1898 اكتشف في الواقع في متحف – تم التبرع به لما هو الآن المتحف الهندي في كولكاتا. يذكر Amineddoleh أيضًا أن دور المزادات لا تخضع لنفس معايير المتاحف. وتقول: “إنها ليست منظمات غير ربحية ولديهم واجب قانوني وائتماني للحصول على أفضل سعر لمرخبيهم”.
في بعض الأحيان ، يقول ماكويستن ، يمكن للدعاية السلبية أن تتفوق على جميع المناقشات القانونية والأخلاقية والأخلاقية. “قد لا يكون من الجيد المضي قدمًا” ، كما يلخص. تقول سارة باركر ، وهي شريك ورئيس لممارسة قانون الفن في ويذرز ، عن بيع بيراوت للأحجار الكريمة: “أتوقع أن يتم تحفيز جميع الأطراف المعنية لإيجاد قرار دون الحاجة إلى اللجوء إلى عملية قانونية صعبة ومعقدة.”
يبقى طبيعة مثل هذا القرار. يتساءل Amineddoleh عما إذا كان شخص ما من الهند يمكنه تصعيده وشرائه ، وربما ينقلهم إلى متحف أو منظمة بوذية أو يبدأ شكلاً من أشكال الإعادة إلى الوطن “. يقول Sotheby أنه وحكومة الهند “في المناقشات” و “يسران أن تعمل معًا للعثور على أفضل نتائج ممكنة لجميع الأطراف”. نأمل أن توافق إنديانا جونز.
تعرف على أحدث قصصنا أولاً – اتبع FT Weekend On Instagramو بلوزكي و x، و اشتراك لتلقي النشرة الإخبارية في عطلة نهاية الأسبوع كل صباح يوم سبت
