فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
في له مبادئ الاقتصاد السياسي، الذي نُشر في عام 1848 ، كتب جون ستيوارت ميل أنه قبل التصنيع ، كانت الوظائف “تعادل تقريبًا تمييزًا وراثيًا للطائفة” ، مع “كل وظيفة يتم تجنيدها بشكل رئيسي من أطفال الذين يعملون بالفعل فيه”.
لكن ميل كان خطأ. كما يظهر باتريك واليس ، أستاذ التاريخ الاقتصادي في كلية لندن للاقتصاد ، في هذا الكتاب الجديد الموثوق ، كان العمل غير الزراعي في إنجلترا “أي شيء سوى الوراثي بين القرنين السادس عشر والثامن عشر”.
“كان هذا اقتصادًا ومجتمعًا في التدفق” ، يكتب واليس. “كانت المدن والبلدات تتوسع. كانت الصناعة والخدمات تتزايد. ظهرت أنواع جديدة من العمل. لكي يحدث هذا ، لم يتمكن الأبناء – والبنات من تجارة الأسرة ببساطة.” لقد كانت التلمذة الصناعية هي التي مكّنت من تغيير الطلب في الاقتصاد من الوفاء بإمدادات مناسبة من العمالة. (إذا كانت هذه المناقشة تبدو موضعية ، فربما تكون علامة على أن بعض قضايا سوق العمل لا تختفي أبدًا.)
يمكن أن يكتب واليس بثقة لأنه وزملاؤه تمكنوا من الوصول إلى “بيت الكنز الرقمي” الجديد للبيانات-سجلات التدريب المهني المأخوذة من النقابة والمصادر الحضرية والوطنية. يعيدنا إلى عالم من شاندلر الشوكة ، و Girdlers ، و Glovers وجراح الحلاقة.
كانت التلمذة الصناعية نجاحًا غير مقصود تقريبًا. قدم قانون الإليزابيثي في عام 1563 ، “قانون المصورين” ، التدريب المهني الرسمي لمدة سبع سنوات شرط في العديد من الصفقات خارج الزراعة. تم تصميم القانون للحد من تدفق العمال من الزراعة إلى أنشطة تجارية أخرى وبالتالي الحفاظ على الأجور الزراعية.
ومع ذلك ، كتب واليس ، “كانت إليزابيثان في وقت مبكر لندن ، في الحقيقة ، مدينة مبنية على المتدربين”. ظل متطلبات المتدربين لإكمال سبع سنوات من التدريب في مكانها حتى عام 1814 ، لكن المتدربين في كثير من الأحيان لم يكتمل سبع سنوات مع سيد واحد ، ولديهم خيار الانتقال مبكرًا أو التحول إلى تجارة مختلفة. علاوة على ذلك ، كان النظام الحديث المبكر “عقدًا لشراء التدريب ، وليس اتفاقية للتوظيف”. نادراً ما بقي المتدربون كموظف دائم ، ولكنهم تركوا تجارتهم الخاصة. كانت هذه المرونة قوة كبيرة.
على عكس وجهة نظر آدم سميث ، المنصوص عليها في ثروة الأمم (1776) ، أن التلمذة الصناعية القيد بين الشركات ، تشير واليس إلى أنها أصبحت “مكونًا في التصنيع ، وليس الفرامل عليها” ، ويبدأون “فترة غير عادية من التغيير الهيكلي”.
لم يروجوا للتنقل الاجتماعي. “أخذ الماجستير أولئك الذين لديهم أموال وكذلك القدرة بدلاً من اختيار المتدربين من خلال الجدارة وحدها” ، يكتب واليس. لعب الآباء دورًا حيويًا أيضًا ؛ إنه يقارن الطاقة التي استثمرها الآباء الحديثون في وقت مبكر في “تحديد سيد جيد لابنهم أو ابنتهما” لعائلات اليوم التي تعاني من المدارس أو الجامعات. في منتصف القرن الثامن عشر ، نصح أحد المؤلفين أحد المؤلفين بإيجاد سيد يعتمد على “ذرة جيدة ، وذوي قدرته على عمله”.
يمكن أن تساعدنا هذه الدروس من التاريخ في التفكير في التدريب اليوم. على الرغم من أن معظمهم يبدو أنهم مؤيدون للتلمذة الصناعية ، في الممارسة العملية (في المملكة المتحدة على الأقل) ، يمكن خلط النتائج. قد يكون إعادة الاتصال بالمبادئ الأصلية مفيدة. كما يشير واليس ، فإن الاستحواذ على المعرفة الضمنية ، مثل المهارات ، هي التي تهم. ينتبه المتدربون الجيدون ويتعلمون ، “السرقة بأعينهم” ، كما قال باحث آخر.
“في كل مرحلة من القرون الثلاثة من 1500 إلى 1800 ، كان التلمذة الصناعية هو المحور الرئيسي لاستثمار رأس المال البشري في إنجلترا” ، كما يقول واليس. بدلاً من رؤيته كنظام استغلالي ، يقدم تفسيرًا أكثر إيجابية: “قد يجد معظم المتدربين أنفسهم في أماكن … لقد أتاح لهم الفرصة لتعلم الصفقات من الأساتذة الذين أثبتوا قدراتهم ولن يعاملهم على أنه عمل منخفض التكلفة”.
يذكرنا هذا الكتاب الذي تم بحثه بشكل شامل وجيدنا ، إذا كان قد تراجع عن عقولنا ، أن تطور القدرات البشرية المستقبلية لا يزال حيوياً ، بغض النظر عن العجائب التي لا تزال بروس التكنولوجيا تستمر في وعدنا بها.
سوق المهارة: التدريب المهني والنمو الاقتصادي في إنجلترا الحديثة المبكرة بقلم باتريك واليس مطبعة جامعة برينستون 38 جنيهًا إسترلينيًا ، 480 صفحة
ستيفان ستيرن هو مؤلف كتاب “Fair أو Chould – The Lady Macbeth Guide to Ambition” (غير محدود)
انضم إلى مجموعة الكتب على الإنترنت على Facebook على FT Books Café واتبع عطلة نهاية الأسبوع Instagram و x
