إعلان
يمكن إجبار مجلس الاتحاد الأوروبي على الدفاع عن نفسه في محكمة هامبورغ فيما يقول المحامين أنه سيكون بمثابة دعوى تشهير من نوعها مرتبطة بقرار عقوبات في الاتحاد الأوروبي-إذا كان الاستئناف معلق الآن قبل أن ينجح محكمة العدل الفيدرالية في ألمانيا ، وفقًا للملاعب التي تراها يورونوز.
تستهدف القضية بيان أسباب المجلس المعتمد في سبتمبر 2023 لإدراج رجل الأعمال Alisher Usmanov. يجادل محامي عثمانوف ، يواكيم شتاينهويفيل ومقره هامبورغ ، بأن التأكيدات الرئيسية التي يعتمد عليها المجلس قد ثبت أنها غير مبررة.
ذكر أحد الممرات أن عثمانوف “ورد أنه واجه للرئيس بوتين وحل مشاكل العمل” ، وهو مطالبة بالمجلس مصدره المجلس فوربس. تحدى شتاينهوفيل أنه أمام محكمة هامبورغ الإقليمية ، التي عقدت الادعاء غير القانوني. فوربس استأنف الاختصاص القضائي ويدافع عن المقال الأصلي باعتباره رأيًا محميًا بدلاً من حقيقة يمكن التحقق منها.
وقال شتاينهويفيل لـ EURONEWs: “لا يمكن أن يكون تعبير الصحفي عن الرأي بمثابة أساس للعقوبات. لا يمكن للمجلس نشره كبيان واقعي مزعوم إذا أوضح المؤلف نفسه أنه كان الرأي”.
يشير Steinhoefel أيضًا إلى مطالبة في الصحيفة النمساوية كوريير هذا الرئيس بوتين أطلق عليه اسم عثمانوف “قلة القلة المفضلة له” – الذي كان يحكم ، كما يقول ، أنه تم حظره غير قانوني ومنع من النشر – وكذلك تغريدة استشهد بها المجلس والتي تم ترحيلها لاحقًا.
وفقًا لـ Steinhoefel ، تمت إزالة المئات من المقالات ، بما في ذلك القطع في المنافذ الأوروبية الرئيسية ، أو تصحيحها – بينهم تقارير تزعم العلاقات بين عثمانوف والقيادة السياسية لروسيا ، تدعي أن الجلوس في قلب القائمة المنطقية للاتحاد الأوروبي. يقول إن أكثر من ستين حكمًا على المحكمة أو تعهدات ملزمة تطلبوا من وسائل الإعلام والسياسيين التوقف عن تكرار هذه الادعاءات. هذا الأسبوع ، ادعى أن صحيفة أوروبية مهمة أعدمت تعهيدًا وقم بوقف الوصايا وسحبت جميع مطالبات التلاعب بالتحرير في Kommersant، أعمال Usmanov يوميًا – المطالبة التي تعكس تلك التي قام بها مجلس الاتحاد الأوروبي.
تركز القضية على استخدام المجلس لتقارير وسائل الإعلام
وقال: “يبدو أن أمثلةنا الملموسة تظهر أن المجلس لا يتحقق بشكل مفيد من المصادر وأنه راضٍ عن قصاصات الصحافة غير المحددة – حتى حيث يستقر المؤلف ، بما في ذلك في المحكمة”. في رأيه ، لا يقل عن معيار قانون حالة الاتحاد الأوروبي الذي يسمح للمجلس بالاستشهاد بالمواد الصحفية فقط عندما يتم سحبها من مصادر مستقلة متعددة ، مع حقائق محددة بما فيه الكفاية ، وحيث تكون التقارير موثوقة ومتسقة مع السجل الأساسي.
تهاجم الدعوى أيضًا مقطعًا آخر لأسباب المجلس باعتباره تشهيريًا: “علاوة على ذلك ، فهو رجل أعمال رائد يعمل في روسيا وشخص الأعمال المتورط في قطاع اقتصادي يوفر مصدرًا كبيرًا للدخل لحكومة الاتحاد الروسي … وبالتالي ، فقد دعم بنشاط سياسات الحكومة الروسية لزعزعة أوكرين”.
عدادات Steinhoefel التي تحمل علامة Usmanov بأنها “تدعم بنشاط” زعزعة الاستقرار فقط لأنه يحمل الأسهم في شركة قابضة تولد أرباحًا ، ويتم ، بموجب القانون ، اللازمة لدفع الضرائب. “إن ممارسة الحرية الاقتصادية المحمية دستوريًا (امتلاك الأسهم) مع الامتثال لواجب قانوني (دفع الضرائب) يتم إعادة تسمية الدعم الجيوسياسي” ، كما يقول. “لتجنب تلك الملصق ، سيتعين على المرء التهرب من الضرائب-جريمة-أو التخلي عن عمل الفرد-وهو طلب غير معقول في أي أمر حكم.” يسمي الاستدلال “انعكاسًا ضارًا للحقوق الأساسية”.
تميز حالة شتاينهوفل نهج المجلس بأنه “إكراه بالوكالة”: استهدفنا للرجال الأعمال التي يقال إن لها تأثير على موسكو من أجل تواجدهم في ممارسة ضغوط على الحكومة لتغيير المسار. ويقول إن ذلك يسيء إلى المبدأ الديمقراطي المتمثل في أن السلوك الخاص القانوني لا ينبغي أن يكون مفيدًا على أنه نفوذ في السياسة الخارجية.
نظرًا لأن محاكم الاتحاد الأوروبي لا تقدم إجراءً على غرار الأضرار للتشهير ضد مؤسسات الاتحاد الأوروبي ، سعى شتاينهوفيل لأول مرة لخدمة الإجراءات في المجلس في هامبورغ. عقدت محكمة الاستئناف المجلس يتمتع بالحصانة من مقاضاة المحاكم الألمانية. يدعي Steinhoefel أن هذا ينتهك المادة 19 (4) من القانون الأساسي لألمانيا ، والذي يضمن الحق في الانتصاف القضائي لانتهاك الحقوق الأساسية.
وقد استأنف الآن محكمة العدل الفيدرالية في كارلسروه. الدعوى لا تتحدى العقوبات التي سرد نفسها ؛ إنه يسعى إلى أمر يحظر على المجلس أن ينشر التصريحات المتنازع عليها. قرار معلق.
