هل واشنطن مستعدة لروسيا ما بعد بوتين؟

هناك القليل من الحقائق المؤكدة في الحرب ، ولكن هناك واحدة حول الصراع في أوكرانيا تستحق التكرار الآن ، في هذه اللحظة الحاسمة من الزمن: ستنتهي ، مثل جميع الحروب الأخرى. وسوف يتنازل فلاديمير بوتين ، مثل جميع القادة الآخرين.

كانت هناك أوقات في الأشهر الأخيرة عندما بدا أن مؤسسة السياسة الخارجية في الغرب بأكملها قد نسيت تلك الحتمية ، مع قلة قليلة منهم قادرة على التفكير فيما وراء هجوم الربيع المضاد الذي تم التبجح به كثيرًا في كييف. أصبح صانعو السياسة في واشنطن وعواصم الناتو الأخرى خبراء تكتيكيين على كرسي بين عشية وضحاها ، ولم يفكروا إلا في ردود فعلهم قصيرة المدى على التوغلات المحتملة لشبه جزيرة القرم ، أو مخططات التخريب الروسية ، أو الجمود في ساحة المعركة الممتدة.

محاولة الانقلاب التي قام بها الرجل الروسي القوي يفغيني بريغوزين الأسبوع الماضي ، على الرغم من فشلها في الطريق إلى موسكو ، كان لها تأثير مفيد بتذكير العالم بأنه ستظل هناك روسيا على أطراف أوروبا بمجرد مغادرة بوتين المشهد – وقد يغادر في وقت قصير. الوقت الذي ليس من اختياره. يجب أن تكون صدمة الغرب في الأحداث التي تتكشف بسرعة – وما يبدو من ارتباكها حول كيفية الرد – هي اللحظة التي تذكر فيها واشنطن نفسها بأن التخطيط للسلام لا يقل أهمية عن التخطيط للحرب.

في عمود حديث في الفاينانشيال تايمز ، صاغ رئيس الوزراء الفنلندي السابق ألكسندر ستاب ، الذي غالبًا ما يُشار إليه كرئيس محتمل للشؤون الخارجية في المفوضية الأوروبية المقبلة ، التحدي بهذه الطريقة: ثلاث مرات خلال القرن الماضي أتيحت الفرصة للعالم إعادة تنظيم نفسها بطريقة من شأنها أن تعظم احتمالات السلام والازدهار. في عام 1919 ، فشل العالم فشلا ذريعا. في عام 1945 ، بعد تأديبه لإخفاقات الجيل السابق وصدمة بسبب حرب عالمية حقيقية ، كان الغرب في الغالب على حق. و 1989 – حسنًا ، الحكم لم يصدر بعد. جادل ستاب بأن غزو بوتين يفتح نافذة تاريخية شبيهة بتلك السنوات الثلاث الفاصلة. سيحكم التاريخ على ما إذا كان عام 2022 سيكون عام 1919 آخر أم عام 1945 أم عام 1989.

قد يبدو من السهل محاولة التوليف السريع لدروس السلام المتفق عليها في نهاية الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية والحرب الباردة. في الواقع ، المكتبات مليئة بالكتب حول هذا الموضوع بالذات ، والتي لاحظت أن العديد منها تتم إعادة قراءتها من قبل الصحفيين والسياسيين وصانعي السياسات على حد سواء. لكن اسمحوا لي أن أقدم فكرة واحدة ، بناءً على قراءة الشخص العادي للتاريخ وعلى عقدين من الإبلاغ عن النزاعات.

إذا كان هناك درس واحد يأتي من خلال ما إذا كنت تقرأ عن باريس عام 1919 أو اتفاقيات السلام الأحدث في دايتون في عام 1995 أو يوم الجمعة العظيمة في عام 1998 ، فهو هذا: لا يمكن أن يكون السلام دائمًا ما لم تكن جميع القوى الكبرى – بما في ذلك تلك المهزومة في ساحة المعركة ، وأولئك المذنبين ، بصراحة ، بارتكاب أعمال سيئة مروعة – يتم إحضارهم إلى الحظيرة ويعاملون على قدم المساواة.

وقد أدى عدم القيام بذلك إلى تدمير السلام الذي أعقب “الحرب لإنهاء كل الحروب”. عادت الولايات المتحدة ، التي خرجت من الصراع كقوة عالمية لأول مرة ، إلى شواطئها وانغمست في الانعزالية. عوقبت ألمانيا بتعويضات انتقامية. تم تجاهل الحركات المناهضة للاستعمار في أفريقيا وآسيا.

وبالمثل ، يمكن القول ، يمكن إرجاع إخفاقات عام 1989 إلى عدم القدرة على دمج منافسين لمرة واحدة في موسكو ومينسك في هيكل أمني جديد. أطلق الناتو بكل إخلاص مبادرة أطلق عليها اسم “الشراكة من أجل السلام” ، والتي شملت جميع الدول السوفيتية السابقة غير الأعضاء في الناتو ، وكان هناك حتى مجلس الناتو وروسيا ، والذي اضطررت إلى تغطيته في مناسبات متعددة. لكن لا أحد في الغرب يعتقد حقًا أن روسيا تنتمي إلى النادي. سيبقى الناتو ، على حد تعبير أمينه العام الأول ، مكانًا لإبقاء الأمريكيين في الداخل ، والألمان في الأسفل والروس في الخارج.

هل الغرب مستعد لإعادة دمج روسيا ما بعد بوتين في أسرة الدول المتحضرة؟ أرى علامات قليلة على ذلك. في الواقع ، العكس تمامًا: يناقش الاتحاد الأوروبي حاليًا استخدام الأصول الروسية المجمدة لدفع تكاليف إعادة الإعمار الأوكرانية – وهي مبادرة عارضتها ألمانيا ، والتي (كما لوحظ سابقًا) لديها تاريخ معذب إلى حد ما مع مطالبة القوى المهزومة بدفع تعويضات ما بعد الحرب. يبدو أن أكثر الجهود البارزة للتصدي لروسيا ما بعد الحرب كانت تجمع الشهر الماضي لمجموعة متناثرة من جماعات المعارضة في بروكسل ، والتي انفصلت مع انقسامات أكثر مما كانت عليه عندما بدأت.

على الرغم من أن الاجتماع السري لبروكسل كان جهدًا جديرًا بالاهتمام ، إلا أن الغرب بحاجة إلى أن يكون أكثر واقعية. من المحتمل أن يقود روسيا ما بعد بوتين رجل أكثر من يفغيني بريغوزين من أليكسي نافالني. يمكن أن يكون أكثر بلطجية ، وأكثر فسادًا ، وأكثر شوفينية. ما لا يمكن أن يكون أكثر زعزعة للاستقرار. يجب أن نكون مستعدين لسلام يرى روسيا تغادر أوكرانيا تمامًا ، وتتنصل من المزيد من المغامرات الإقليمية – لكن يقودها نظام نرى أنه بغيض. ويجب أن نكون مستعدين للترحيب بهذا النظام مرة أخرى على طاولة الشؤون الدولية – مع رفع العقوبات وفك تجميد الأصول. إلى جانب الضمانات الأمنية الغربية لأوكرانيا ، إنها نهاية اللعبة التي يجب أن تخطط لها واشنطن وتوضحها علنًا ، حتى يعرف بريغوزين التالي أن أوكرانيا الحرة وأوروبا المستقرة هما الثمن المحدود لعالم ما بعد بوتين. إن رفع القضية بصوت عالٍ قد يسرع اليوم.

السؤال الذي أطرحه عليك يا بيليتا هو ما إذا كنت قد فقدت بوصلتي الأخلاقية تمامًا. لطالما دافعت عن عودة حقوق الإنسان والقيم الديمقراطية إلى مركز السياسة الخارجية الأمريكية. لكني هنا أدافع عن وجهة نظر كيسنجر حول الأزمة الأوكرانية والتي يمكن أن تترك زعيمًا مقيتًا في الكرملين والشعب الروسي يعاني تحت نيره. في البيئة الجيوسياسية الحالية المحمومة ، يبدو الأمر وكأنه انسحاب حتى وأنا أكتبه. تأخر العدالة ، بعد كل شيء ، هو إنكار للعدالة. لكني ما زلت أصر على أنه يجب أن نلعب المباراة الطويلة. إنها ، بعد كل شيء ، الصفقة مع الشيطان السوفيتي التي اتفقنا عليها خلال الحرب الباردة. يجب أن تكون نهاية هذه الحرب – بشروط مقبولة في كييف – الأولوية القصوى للغرب ، بغض النظر عمن يقف على الجانب الآخر من طاولة المفاوضات. كل الباقي يمكن أن يأتي لاحقا.

اقتراحات للقراءة

• للحصول على نظرة أكثر قتامة لمستقبل ما بعد بوتين ، أوصي بإصدار العدد الجديد من مجلة الشؤون الخارجية حيث يحذر يوجين رومر ، وهو ضابط مخابرات سابق لروسيا وأوراسيا في مجلس الاستخبارات القومي الأمريكي ، من أن “آلام المجتمع الروسي الوهمية للإمبراطورية القديمة “والتواطؤ في حرب بوتين يعني أن الغرب يتجه على الأرجح إلى مواجهة جديدة على غرار الحرب الباردة مع الكرملين ، مع أوكرانيا بدلاً من ألمانيا على الخطوط الأمامية.

• هناك قلة في واشنطن ممن يعتقدون أن بوتين لم يصب بجروح خطيرة بعد محاولة بريغوجين الانقلابية. في الواقع ، يرفض المسؤولون الحجج القائلة بأنه عزز موقفه بالفعل من خلال تخليص نفسه من قسيس مضطرب على أنها ليست أكثر من دعاية روسية. لكن جوليا إيفي ، وهي مراقِبة محترمة للمجتمع والسياسة الروسيين في Puck ، لديها رغبة قوية في إثبات القضية في “تقرير ما بعد الانقلاب”.

• هل هجوم كييف المضاد بداية مخيبة للآمال؟ هناك العديد من دوائر صنع السياسة في واشنطن التي تشعر بالقلق بشأن نهجها المتثاقل تجاه حقول الألغام الروسية وغيرها من الدفاعات الراسخة ، والتي يمكن أن تحرم العملية من فائدة إراقة الدماء التي أثارها بريغوجين في الكرملين. في مقابلة نادرة مع صحيفة واشنطن بوست ، قال ضابط كبير بالجيش الأوكراني إن مثل هذه الانتقادات “تثير استيائي”.

يرد بيليتا كلارك

بيتر ، أنت تعلم أنه لا يمكنني أبدًا اتهام رجل مثل شخصيتك الطيبة بوضع بوصلة أخلاقية في غير محله.

أشاركك خوفك من أن السلام في أوكرانيا قد يتطلب من الغرب اتخاذ بعض الخيارات غير السارة للغاية. لكن الأحداث التي وقعت في الأسبوع الماضي جعلتني أكثر قلقا بشأن ما يمكن أن يحدث على المدى القصير.

كانت محاولة الانقلاب التي قام بها يفغيني بريغوزين بمثابة تذكير صادم بما يمكن أن ينتظرنا في المستقبل. كان من المدهش رؤية حشود من المهنئين المتحمسين علنًا حول بريغوزين وهو يغادر روستوف أون دون ، على ما يبدو فرحوا لرؤية شعبوي مناهض للنخبة يتحدث عن شكل من أشكال الحقيقة إلى السلطة.

وبقول ذلك ، أعتقد أنه من السابق لأوانه القول إن روسيا ما بعد بوتين من المرجح أن يقودها شخص يشبه أمير حرب منفي غريب الأطوار أكثر من أليكسي نافالني.

ما يبدو محتملاً هو أنه إذا كان هناك حتى بصيص أمل في أن بوتين كان يناور بهدوء لإنهاء حربه الكارثية ضد أوكرانيا في أي وقت قريب ، فإن تمرد بريغوزين الفاشل قد أنهى ذلك.

قد يبدو الانسحاب الروسي دون النصر الحاسم الذي وعد به بوتين دائمًا كرد فعل مذعور على تلك الثورة ، كما كان قصيرًا وغريبًا. وإذا كانت خطوة بريغوجين تدل على أي ضعف أوسع لبوتين في الداخل ، فإن الانسحاب الوشيك سيبدو غير حكيم.

يشير ذلك إلى أن الحرب في أوكرانيا قد تستمر لفترة أطول بكثير مما يتوقعه الكثيرون في الغرب ، أو قد يستمرون في الاستعداد لها.

أعلم أن بعض المعلقين المفكرين أكدوا دائمًا أن بوتين كان مستعدًا للقتال حتى نهاية العام المقبل على الأقل ، معتقدًا أن العزم الغربي سينهار. لكن في كلتا الحالتين ، يبدو لي أن أحداث الأسبوع الماضي لم تفعل شيئًا لتقليل هذا الاحتمال المروع.